Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 183/2571/21

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
21.10.2025
Суддя
Новікова Г. В.
Категорія
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/9987/25 Справа № 183/2571/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В. УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 21 жовтня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення~Самарівського міськрайонного~суду Дніпропетровської~області від 08 серпня 2025 року у справі за~позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та припинення права володіння нерухомим майном,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Самарівського~міськрайонного суду~Дніпропетровської області~від 08~серпня 2025~року позов задоволено. Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для доплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2~270 грн. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, - У Х В А Л И В: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення~Самарівського міськрайонного~суду Дніпропетровської~області від 08 серпня 2025 року у справі за~позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Техноком», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та припинення права володіння нерухомим майном. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що до 11 листопада 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. ~ ~ ~ ~ Судді:

Інші документи цієї справи12

Справа № 183/2571/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».