Справа № 216/5678/21

Справа № 216/5678/21 Провадження № 2/216/96/26 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2026 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Восход» про поновлення в членах кооперативу в порядку спадкування за законом, - встановив: В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування з гаражного кооперативу «Восход» для огляду у судовому засіданні оригінали документів, а саме: статут, що регулює діяльність гаражного кооперативу «Восход», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Правди, буд. 19; протокол № 8 від 20.05.2017; акт № 15 від 10.06.2017; карточку обліку платежів по гаражу № НОМЕР_1 ; протокол № 2; документ підтверджуючий кому належить та хто користувався гаражем № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Восход», та в який період часу. Після ознайомлення з копіями вищевказаних документів, які були надані представником відповідача, у позивачки виникли сумніви щодо їх походження, а також підписів позивачки та її покійного батька ОСОБА_3 , який користувався гаражем. Позивачка, представник позивачки ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно частини 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Із дослідженого судом клопотання представника позивачки Скоробогатька В.Ю. судом встановлено, що останнім не зазначено які заходи було вжито позивачкою, представником позивачки самостійно для отримання необхідних документів, та не надано жодного доказу на підтвердження самостійного звернення за витребуваними документами, відмови у їх видачі або інших причин неможливості самостійного їх отримання. Крім того, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як встановлено судом, клопотання представника позивачки про витребування доказів не обґрунтовано яким чином заявлені до витребування оригінали витребуваних документів підтвердять або спростують факт належності підписів позивачці та її покійному батьку, та вплинуть на прийняття рішення в межах заявленого позову. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів. На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд постановив: В задоволенні клопотання представника позивачки Скоробогатька В.Ю. про витребування доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В.Онопченко