Справа № 904/1712/25

УХВАЛА 18 лютого 2026 року м. Київ cправа № 904/1712/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 904/1712/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівський гранітний кар`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон» про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рижівський гранітний кар`єр» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон», мотивованою наявністю у боржника перед заявником невиконаного грошового зобов`язання з оплати вартості послуг, наданих за договором перевезення вантажів, у розмірі 713000,00 грн, строк виконання якого настав. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.05.2025, між іншим, відкрив провадження у справі № 904/1712/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон» і визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівський гранітний кар`єр» у сумі 713000,00 грн (ІV черга). Товариство з обмеженою відповідальністю «Брекстон» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/1712/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/1712/25 залишено без змін. До Верховного Суду від ТОВ «Брекстон» надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №904/1712/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1712/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №904/1712/25 залишено без руху; надано ТОВ «Брекстон» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 48 448,00 грн. Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою. Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 18.12.2025 представник скаржника отримав через підсистему "Електронний суд" 18.12.2025 о 14:04 год. Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Таким чином ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 вважається врученою ТОВ «Брекстон» 18.12.2025, а отже строк на усунення недоліків сплив 29.12.2025. Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 18.12.2025 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто. Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції. Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Брекстон», яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №904/1712/25 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брекстон» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі №904/1712/25 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. 2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/1712/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік