Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 369/1937/20

Суд
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата
06.03.2026
Суддя
Мартиненко В. С.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Текст рішення

Справа № 369/1937/20 Провадження № 2/369/1510/26 УХВАЛА 06.03.2026 м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Мартиненко В. С., за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Денисенка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білинець Ольга Павлівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна про визнання права власності та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, В С Т А Н О В И В: В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_8 обов`язковою для надання особистих пояснень по суті справи. Представник позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Представник позивача звернула увагу на те, що позивач ОСОБА_4 з`являвся в судові засідання, на вказане судове засідання не з`явився з поважної причини, оскільки за сімейних обставин виїхав за межі України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Оскільки позивач не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, раніше з`являвся в судове засідання, 29.01.2026 не з`явився в судове засідання з поважної причини, оскільки за сімейних обставин виїхав за межі України, а ОСОБА_8 не є стороною у вказаній цивільній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою. Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, У Х В А Л И В: У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_5 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання явки учасника справи обов`язковою відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Мартиненко В.С.

Інші документи цієї справи22

Справа № 369/1937/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 369/1937/20 — Ухвала — Кишеня