Справа № 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 10.03.2026р. Справа № 905/169/25 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі представника адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича (свідоцтво № 4920 від 29.11.2017, ордер серії АН № 1562697 від 19.10.2025) про повернення судового збору, - у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (код ЄДРПОУ 32281519), - розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., - суддя Величко Н.В. ВСТАНОВИВ: У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Ю.В. Від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, через систему «Електронний суд» 09.03.2026 надійшла заява про повернення судового збору, з додатками (вх.№1062/26 від 09.03.2026). Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та додані до неї документи, суд повертає таку заяву без розгляду з наступних підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, серед яких зазначено, що письмова заява повинна містити зокрема: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (п.3); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п.4); підстави заяви (клопотання, заперечення) (п.5). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Кодексу). Суд звертає увагу, що зміст поданої заяви не містить номеру справи, в межах якої подано заяву, що є порушенням імперативної норми процесуального законодавства. Крім того, судом встановлено, що з відомостей комп`ютерної бази даних Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що у справі 905/169/25 відсутні відомості щодо учасника ОСОБА_1 . Суд додатково повідомляє, що в провадженні Господарського суду перебуває декілька справ за позовом ОСОБА_1 , а саме: № 905/169/25(932/2229/25) та № 905/169/25(905/80/26). Відсутність в поданій 09.03.2026 заяві конкретного номера справи (повного номера справи) унеможливлює її розгляд по суті судом. Формування змісту письмових заяв чи клопотань, що подаються до суду, усунення неточностей у їх змісті, є виключними повноваженнями заявника. За таких обставин суд повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№1062/26) на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України). Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх.№1062/26 від 09.03.2026). Ухвала набрала сили з дня її підписання 10.03.2026 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів. Повернення заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення виявлених недоліків. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Суддя Н.В. Величко