Текст рішення
Справа № 522/12038/25
Провадження по справі № 1-в/522/87/26
УХВАЛА
23 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезгадане подання органу пробації.
У судовому засіданні представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, питання стосовно розгляду подання, поклала на розсуд суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав подання таким, що не підлягає задоволенню.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, та повідомила що буде відвідувати «Центр пробації».
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, відповідно до змісту подання, ОСОБА_5 засуджена 21.07.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Крім того, згідно вироку суду на засуджену були покладені наступні обов`язки:
-періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
29.10.2025 вирок суду стосовно ОСОБА_5 , 03.01.1988 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджена була поставлений на облік.
Орган пробації вказує, що засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликана до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області періодично не з`являється, за місцем проживання не перебуває.
Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
За змістом ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Хоча главою 26 КВК України, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК України випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба) що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.
З досліджених судом матеріалів слідує, що дійсно засуджена ОСОБА_5 допустила неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що засуджена не відвідував орган пробації з неповажних причин.
За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2025 слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в підстав, викладних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1