Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/3256/16

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
26.03.2026
Суддя
Бонк Тетяна Богданівна
Категорія
спонукання виконати або припинити певні дії

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 26.03.2026 Справа № 914/3256/16 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Бонк Т.Б. Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повну ухвалу складено 18.02.2026, суддя Петрашко М.М.) у справі № 914/3256/16 за позовом: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр», м. Львів про: визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16, витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду. Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Враховуючи наведене, наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку. Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Призначити справу №914/3256/16 до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2026 об 11 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання. 2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України. 3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Т.Б. Бонк суддя С.М. Бойко суддя Г.Г. Якімець

Інші документи цієї справи50

Справа № 914/3256/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/3256/16 — Ухвала — Кишеня