Справа № 914/3256/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/3256/16 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Бонк Т.Б. Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г. секретар судового засідання Шатан Т.О. представники сторін: не з`явились, розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх. суду від 30.06.2026 № 01-04/5535/26) про закриття апеляційного провадження (з урахуванням заяви про виправлення описки) за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повну ухвалу складено 18.02.2026, суддя Петрашко М.М.) у справі № 914/3256/16 за позовом: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр», м. Львів про: визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 відмовлено. Застосовано до керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн. Стягнуто з керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілії Вікторівни в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 66560,00 грн. Встановлено керівнику Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 до 14.04.2026. З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16, витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду. Ухвалою від 26.03.2026 розгляд справи призначено на 28.04.2026. Подальший рух справи відображено у протоколах судового засідання та ухвалах суду. 19.05.2026 скаржник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та вказав, що вимога апеляційної скарги в частині прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 фактично втратила свою актуальність у зв`язку із втратою чинності звітом про оцінку майна, тому скаржник її не підтримує. Актуальною є апеляційна скарга в частині застосування до керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 розгляд справи відкладено на 30.06.2026. 30.06.2026 від скаржника надійшла заява про закриття провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності від 27.02.2026 (з урахуванням заяви про виправлення описки) ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16 на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України. Апелянт вказав, що оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2026 ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16 в частині стягнення з керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілії Вікторівни в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 66 560,00 грн скасовано, то предмет апеляційного оскарження фактично перестав існувати. Вказані заяви підписані представником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Чижович Іриною Зеновіївною в порядку самопредстваництва юридичної особи. У судове засідання 30.06.2026 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, позивач не прийняв запрошення суду до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши заяву скаржника, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 вказаної статті). Наявність повноважень у представника Чижович І.З. підтверджується довіреностями та виписками. Відповідно до наданих відомостей обмеження представництва інтересів юридичної особи відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову відповідача від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі закрити. Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Керуючись ст. ст. 42, 234, п.1 ч.1 264, 266 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 27.02.2026 (вх. суду від 27.02.2026 № 01-05/571/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/3256/16 закрити. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України. 3. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду. Головуючий суддя Т.Б. Бонк суддя С.М. Бойко суддя Г.Г. Якімець