Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 369/811/20

Суд
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата
02.03.2026
Суддя
Козак І. А.
Категорія
завданої внаслідок ДТП

Текст рішення

Справа № 369/811/20 Провадження №2/369/348/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (про виклик експертів) 02.03.2026 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Козак І.А., при секретарі Кавун Є.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про виклик експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ВСТАНОВИВ: У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив копотання про виклик експертів КНДІСЕ, які надали висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, у судове засідання, для надання роз`яснення щодо свого висновку, який сторона позивача вважає завідомо неправдивим, у зв`язку з чим виникає необхідність поставити питання експертам. У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив клопотання про виклик судових експертів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити. Представник відповідача та відповідач не заперечували проти виклику експертів в судове засідання. У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно із частинами 3, 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі викладеного,керуючись ст.ст.43, 72 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про виклик судових експертів КНДІСЕ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити. У судове засідання викликати експертів для роз`яснення висновку і відповісти на питання суду та учасників справи: 1) ОСОБА_5 2) ОСОБА_6 Зобов`язати позивача забезпечити явку експертів у судове засідання. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, згідно статей 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Ірина КОЗАК

Інші документи цієї справи15

Справа № 369/811/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 369/811/20 — Ухвала — Кишеня