Текст рішення
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/3/24
УХВАЛА
14 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Політичної Партії "Голос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в адміністративній справі за позовом Політичної партії до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Політична партія «Голос» звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції № 167/24 від 25.06.2024 "Про припинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії "Голос".
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Політичної партії «Голос» залишено без задоволення. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 залишено без змін.
Політична Партія "Голос" звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року.
В поданій заяві Політична Партія «Голос» зазначає, що 20.02.2026 року Партією було отримано відповідь Державного бюро розслідувань № 27-дз/26/10-2-05-01-2280/26 від 16.02.2026 року на депутатське звернення від 05.02.2026 № 223д9/15-2026/25085. У своїй відповіді ДБР повідомило, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000979 від 20.11.2021 року прийнято постанову про його закриття. До відповіді було додано постанову від 20.01.2026 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Так, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року Політична партія "Голос" просить поновити строк на подання такої заяви та зазначає, що заяву подано в межах строків, передбачених законодавством, після отримання 20.02.2026 року постанови від 20.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 62021000000000979 від 20.11.2021 року та закінчення, передбачених абз. 1 ч. 6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України строків на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи заявника щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження та підготовки справи до розгляду в порядку, встановленому ст. 368 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду заяви на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 364, 368, 309 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати підстави пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поважними та поновити Політичній Партії "Голос" пропущений строк звернення до суду.
Відкрити провадження за заявою Політичної Партії "Голос" про перегляд за ноновиявленими обставинами рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в адміністративній справі за позовом Політичної партії «Голос» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за ноновиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2026 року о 14:00 год.
Продовжити строк розгляду даної заяви на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії заяви та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Кузьмишина О.М.