Справа № 627/810/20

Справа № 627/810/20 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.04.2026 с-ще Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої, який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників, які присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №12018200060000659 від 13.10.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоєво, Чауського району, Могилевської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ВСТАНОВИВ: У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 14.04.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації щодо особистих даних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивоване тим, що судом неодноразово викликався свідок, який був понятим при проведенні слідчого експерименту і зазначений в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 року, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . На виклики суду зазначений свідок не з`являється. З метою встановлення особи зазначеного свідка (понятого) стороною захисту було скеровано адвокатський запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням надати інформацію про повні анкетні дані та надіслати копії відповідних документів щодо особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який/яка ймовірно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чи є в наявності інформація про ймовірне народження, шлюб, зміну прізвища або смерть цієї особи. Однак, адвокатський запит залишено без виконання з роз`ясненням, що інформація про актові записи та копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 615 КПК України, на підставі постанови керівника органу прокуратури. З метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, для не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , а також з`ясування допустимості та законності отримання доказів, наданих стороною обвинувачення, захисник вважає за необхідне встановити повні анкетні дані свідка ОСОБА_9 для подальшого виклику і допиту в судовому засіданні, або спростування існування взагалі такої людини. Відтак, захисник ОСОБА_7 просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо повних анкетних даних ОСОБА_9 , 9.05.1998 р, який/яка ймовірно зареєстрований(а) або прожив(ала) за адресою: АДРЕСА_2 . У відкритому судовому засідання прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що клопотання спрямоване на затягування строків розгляду справи. Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що як слідчий, який проводив слідчий експеримент від 01.11.2019 року, та якого було допитано сьогодні судом у якості свідка, так і свідок ОСОБА_12 , за участю якого було проведено слідчий експеримент, підтвердили, що згадана слідча дія проводилася. Вважає, що клопотання сторони захисту спрямоване на затягування строків розгляду справи. Потерпіла у відкрите судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про проведення підготовчого засідання та подальших засідань без її участі. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 та прохали його задовольнити, мотивуючи тим, що, оскільки, свідок ОСОБА_13 , який зазначений в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 року в якості понятого, та допитаний судом у якості свідка заявив у судовому засіданні, що не брав участі в якості понятого під час складення згаданого протоколу, та заперечував свою присутність в місці його проведення, відтак, у сторони захисту мається сумніви щодо того чи брав участь у слідчому експерименті другий понятий ОСОБА_9 , ім`я та по батькові якого в протоколі не зазначено, натомість вказано лише його ініціали, що позбавляє суд можливості встановити його особу. Відтак, вважають за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 щодо витребування інформації щодо ОСОБА_9 з метою встановити анкетні дані зазначеного понятого та можливості подальшого виклику його до суду для допиту в якості свідка. Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного. Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом. За змістом положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно з частиною другою статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Згідно з частиною першою статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. За вимогами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно зі ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 , з урахуванням думки сторони захисту та сторони обвинувачення, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про витребування інформації, оскільки, суд наразі має достатньо доказів для того щоб зробити висновок щодо невинуватості або винуватості обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 23, 91, 350 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування інформації відмовити. У судовому засіданні оголосити перерву до 04 травня 2026 року на 10:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1