Текст рішення
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_5 , який присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
захисників, які присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №12018200060000659 від 13.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоєво, Чауського району, Могилевської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018200060000659 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
01.06.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виконання доручення в порядку ст. 333 КПК України, в якому вона просить суд доручити органу досудового слідства Слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Харківській областівстановити особу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , його місцезнаходження, та направити йому виклик до суду для допиту; встановити місце перебування свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направити йому виклик до суду для допиту.
Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, з`ясувалося, що свідок ОСОБА_11 , який у матеріалах справи зазначений як понятий при проведенні слідчого експерименту 01.11.2019 року на місці події, пояснив у судовому засіданні, що не брав участі у будь-яких слідчих діях та ніколи не перебував у районі місця події, тобто, у Краснокутському районі Харківської області. Другим понятим нібито залученим до участі у слідчому експерименті 01.11.2019 року, є ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_2 , як зазначено у протоколі слідчого експерименту. Однак, у згаданому протоколі відсутні повні дані другого понятого ОСОБА_9 , а саме: ім`я та по батькові, що перешкоджає встановленню його місця перебування та взагалі, чи дійсно така особа існує, оскільки вже один понятий вказав, що ніколи не був на місці події та в жодній слідчий дії участі не брав. Крім того, свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`являється до суду за викликом, та як стало відомо у судовому засіданні від 23.12.2025, свідок ОСОБА_10 не проживає та не зареєстрований за адресою вказаною у протоколі огляду (додатковому) від 14.10.2018 року. З огляду на зазначене вище, на підставі положень ст. 333 КПК України, захисник адвокат ОСОБА_6 вважає, що з метою захисту обвинуваченого та не порушення його прав на захист, необхідно доручити органу досудового розслідування встановити особу свідка ОСОБА_9 , його місце перебування та місце перебування свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , з огляду на те, що раніше захисником заявлялося подібне клопотання, проте органами досудового розслідування місця проживання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено не було.
Представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 у відкритому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки судом було здійснено всі можливі процесуальні заходи по встановленню осіб свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, допитаний раніше судом свідок ОСОБА_14 підтвердив, що за його участю було проведено слідчий експеримент, отже, таким чином підтвердив, що згадана слідча дія проводилася, відтак, необхідність для встановлення особи ОСОБА_9 , який був залучений у якості понятого під час проведення слідчого експерименту, відсутня.
Потерпіла у відкрите судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява від 15.10.2020 року про проведення підготовчого засідання та подальших засідань без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, доходить наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 частково, та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 : допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій), виконання доручити Слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
В іншій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити Слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання вказане в протоколі огляду місця події (додатковий) від 14.10.2018 АДРЕСА_3 ), та направити йому виклик до суду для допиту.
У випадку встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_10 вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 15 червня 2026 року.
У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи, які підтверджують проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
Виконання ухвали суду доручити Слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області.
Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.
Копію ухвали направити начальнику Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд), та керівнику Богодухівської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1