Справа № 920/1706/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" травня 2026 р. Справа№ 920/1706/25 Північний апеляційний господарський суд суддя: Михальська Ю.Б. розглянувши апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 (повний текст складено 03.04.2026) у справі №920/1706/25 (суддя О.Ю. Резніченко) за позовом Буринської міської ради до Акціонерного товариства «Українська залізниця» треті особи: 1) Фермерське господарство «Едельвейс-2007» 2) Кабінет Міністрів України про витребування земельних ділянок, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 у позові Буринської міської ради до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: 1. Фермерське господарство «Едельвейс-2007», 2. Кабінет Міністрів України про витребування земельних ділянок відмовлено повністю. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Буринська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1706/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області. 27.04.2026 матеріали справи №920/1706/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»). Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Апеляційну скаргу Буринської міської ради було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми «Електронний суд». З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 20.04.2026 через підсистему «Електронний суд». Матеріали справи №920/1706/25 свідчать про те, що Буринська міська рада звернулася до суду першої інстанції з позовом у даній справі в 2025 році. Так, станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №920/1706/25 є 3 (чотири) вимоги немайнового характеру: 1) про витребування з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0121 га - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням. 2) про витребування з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0689 гa - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням. 3) про витребування з незаконного володіння Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Буринської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920910100:00:029:004, що накладається на земельну ділянку комунальної власності Буринської міської територіальної громади за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Лікарняна, площею 0,0080 га, - у межах та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які розташовані в м. Буринь, вул. Лікарняна, Сумської області, виготовленою ТОВ «Гео-Бізнес», та відповідним викопіюванням. Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2025 це 3 028,00 грн), а також враховуючи те, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а також те, що апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 10 900,80 грн (3 028,00 грн х 3) х 150% х 0,8). Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №378 від 17.04.2026, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 8 720,64 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 2 180,16 грн. Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 30.03.2026 у справі №920/1706/25 залишити без руху. 2. Роз`яснити Буринській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 2 180,16 грн. Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх). 3. Попередити Буринську міську раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику. 4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню. Суддя Ю.Б. Михальська