Справа № 591/7668/20

Справа №591/7668/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/816/2087/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В. Категорія - 30 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 07 травня 2026 року м. Суми Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжирінг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в с т а н о в и в : Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 липня 2020 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №1726. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,8 грн. 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 та його представником адвокатом Солошенко Л.Є. подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, та зроблена заява поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу. Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду від 25 лютого 2026 року, повне судове рішення складено 11 березня 2026 року (т. 13, а.с. 103), його копія направлена відповідачу ОСОБА_1 до електронного кабінету та отримана 15 березня 2026 року о 16:24 год (довідка про доставку електронного документу, картка руху документу) (т. 13, а.с. 112, 183). 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 та його представником адвокатом Солошенко Л.Є. на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, у якій також ставилося питання про поновлення строку апеляційного оскарження. За таких обставин, враховуючи подання апеляційної скарги 14 квітня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного судового рішення, колегія суддів вважає необхідним поновити заявникам строк на апеляційне оскарження. Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті. Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження судового рішення. Судовий збір сплачено у розмірі 1261,20 грн. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається. Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач - Д.В. Сізов Судді: О.І. Собина М.В. Щербаченко