Справа № 591/7668/20

Справа №591/7668/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-з/816/108/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В. Категорія - УХВАЛА 12 серпня 2026 року м. Суми Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заявуОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керасвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моресвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири фіктивним, скасування державної реєстрації, в с т а н о в и в: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, посилаючись на те, що спірний договір є фіктивним у розумінні статті 234 ЦК України, укладеним без наміру створення реальних правових наслідків та з метою отримання контролю над діяльністю ОСББ шляхом штучного формування більшості голосів на загальних зборах співвласників, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 липня 2020 року про продаж квартири АДРЕСА_1 та скасувати проведену на його підставі державну реєстрацію речових прав. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 липня 2020 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та вказаними тридцятьма відповідачами, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №1726. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та його представник адвокат Солошенко Л.Є. оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Постановою Сумського апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката Солошенко Л.Є. задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2026 року скасовано, провадження у справі закрито. Суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір виник у зв`язку з набуттям відповідачами права власності на квартиру та, як наслідок, набуттям ними статусу співвласників і прав на участь в управлінні ОСББ, зокрема права голосу на загальних зборах; позивач як співвласник будинку та учасник ОСББ фактично оспорював підставу набуття відповідачами таких прав. Із урахуванням характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу та предмета спору колегія суддів дійшла висновку, що спір пов`язаний із реалізацією та оспорюванням прав учасників юридичної особи, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України належить до юрисдикції господарських судів. Оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил предметної юрисдикції, що є безумовною підставою для скасування рішення, апеляційний суд скасував рішення місцевого суду та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції. 10 серпня 2026 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 поштою надійшла заява про направлення цієї справи до відповідного суду господарської юрисдикції. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія судді дійшла таких висновків. Згідно зі статтею 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. Із огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та передачі справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме до Господарського суду Сумської області. Керуючись статтями 256, 260, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Передати до Господарського суду Сумської області справу №591/7668/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротранс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агроопт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс ТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоагросервіс-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Власний дім 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керасвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Будрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Інжиніринг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Траст-2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Агро 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітбуд 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеторг Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Суми», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноагро-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моресвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарфор-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд ТК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири фіктивним, скасування державної реєстрації. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач - Д.В. Сізов Судді: О.І. Собина М.В. Щербаченко