Текст рішення
Справа №403/167/26 провадження № 2/403/366/26
У Х В А Л А
11 травня 2026 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Константінова Олексія Федоровича про участь у судових засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» про: 1) припинення за ОСОБА_3 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 14,5127 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:1030, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) припинення за ОСОБА_4 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 17,2786 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:0420, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 3) припинення за Фермерським господарством «Агросервіс» права оренди зазначених вище двох земельних ділянок; 4) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 5) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 6) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 7) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 8) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 9) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ..
Представником позивачів - адвокатом Константіновим О.Ф. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про його участь у судових засіданнях по справі, включно із засіданням, призначеним на 12 травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника позивачів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме третім особам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.
При цьому суд звертає увагу, що в п.9 резолютивної частини ухвали суду від 02 квітня 2026 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Константінова Олексія Федоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
Роз`яснити представнику позивачів право подати до суду заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова