Справа № 403/167/26

Справа №403/167/26 провадження № 2/403/366/26 У Х В А Л А 05 червня 2026 року с-ще Устинівка Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Могиленко К.А., з участю: представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф., представника відповідачів - адвоката Березовської І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок, В С Т А Н О В И В: В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» про: 1) припинення за ОСОБА_3 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 14,5127 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:1030, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) припинення за ОСОБА_4 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 17,2786 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:0420, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 3) припинення за Фермерським господарством «Агросервіс» права оренди зазначених вище двох земельних ділянок; 4) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 5) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 6) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 7) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 8) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 9) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .. Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. Представником позивачів - адвокатом Константіновим О.Ф. разом з позовною заявою подані клопотання про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування від: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області оригіналів заяв, актів обстеження та інших документів, які містять особистий підпис ОСОБА_7 , відносно яких він звертався до органу опіки і піклування починаючи з 2013 року; 2) Державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригіналів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №2040 та посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г.; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі під за №2199 та посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г.; 3) Устинівського районного суду Кіровоградської області: оригіналу заяви про позбавлення батьківських прав, підписаної ОСОБА_7 в справі №403/181/14-ц, а також оригіналів заяв ОСОБА_7 про відправлення СМС повідомлення, що містяться в цивільних справах №403/182/21 та 403/183/21; 4) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_7 отримав паспорт серії НОМЕР_1 . Крім того, представником позивачів під час підготовчого провадження у справі подане клопотання про витребування від Устинівського районного суду Кіровоградської області доказів, а саме: оригіналів клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі №403/182/21, підписаних ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року, та оригіналів клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у справі №403/183/21, підписаних ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року. Представником відповідачів - адвокатом Березовською І.А. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, державного нотаріуса Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., оскільки підставою звернення позивачів до суду є заперечення належності підпису особи, яка здійснила відчуження майна в нотаріальних договорах, а тому відповідальною особою в даній справі має бути також і нотаріус. В підготовчому засіданні представник позивачів підтримав клопотання про витребування доказів, обгрунтовуючи його задоволення необхідністю проведення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи. Зазначив, що відомості про підписання ОСОБА_7 позовної заяви про позбавлення батьківських прав (справа №403/181/14-ц) йому стали відомі зі слів позивачів. Про наявність в матеріалах цивільних справ №403/183/21 та 403/182/21 відповідних заяв та клопотань за підспимо ОСОБА_7 йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами цих цивільних справ через підсистему «Електронний суд». Заперечив проти залучення до участі у справі в якосі третьої особи ОСОБА_8 , оскільки остання не здійснює нотаріальну діяльність. В підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Березовська І.А. заперечила проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів з огляду на те, що підписи в цих документах за часом їх виконання перебувають у значному часовому проміжку від тих дат, коли були нотаріально посвідчені оспорювані позивачами договори купівлі-продажу земельних ділянок, а тому не можуть мати значення для справи. Підтримала клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, державного нотаріуса Колодіст Є.Г., обґрунтовуючи це тим, що саме нотаріус несе відповідальність за встановлення особи підписанта при вчиненні нотаріальної дії, а обставина непідписання особою нотаріально посвідченого документа може бути підставою для притягнення нотаріуса до дисциплінарної або іншого виду відповідальності. При вирішенні клопотання представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф. про витребування доказів суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України). За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивачів про витребування від Устинівського районного суду Кіровоградської області оригіналів документів, які знаходяться: 1) у цивільній справі №403/182/21, а саме: клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, підписаних ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року, а також заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень, підписаної ОСОБА_7 08 вересня 2021 року та 2) у цивільній справі №403/183/21, а саме: клопотань про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, підписаних ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року, а також заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень, підписаної ОСОБА_7 08 вересня 2021 року, обумовлене необхідністю зібрання матеріалів, необхідних для вирішення клопотання про призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке розглядається судом саме під час підготовчого засідання у справі в порядку, передбаченому ст.107 ЦПК України, суд, беручи до уваги, що висновок за результатами проведення даного виду експертизи є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Константінова О.Ф. в частині витребування зазначених вище оригіналів документів. Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачів в частині витребування від: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області оригіналів заяв, актів обстеження та інних документів, які містять особистий підпис ОСОБА_7 , відносно яких він звертався до органу опіки і піклування починаючи з 2013 року; 2) Державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригіналів договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі під за №2040 та посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г.; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2001 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі під за №2199 та посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г.; 3) Устинівського районного суду Кіровоградської області оригіналу заяви про позбавлення батьківських прав, підписану ОСОБА_7 в справі №403/181/14-ц; 4) Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні не наведено підстав, з яких випливає, що такі докази дійсно існують на дату подання клопотання та перебувають у володінні відповідних осіб. Також судом враховується, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, представник позивачів не позбавлений можливості встановити обставини існування та перебування у володінні відповідних осіб зазначених ним в клопотанні оригіналів письмових доказів шляхом направлення адвокатських запитів. При вирішенні клопотання представника відповідачів - адвоката Березовської І.А. про залучення до участі у справі третьої особи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб. Згідно положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На обґрунтування підстав залучення до участі у справі державного нотаріуса Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г., як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, адвокат Березовська І.А. посилається на те, що підставою звернення до суду є заперечення належності підпису ОСОБА_7 , як особі, яка здійснила відчуження майна за нотаріально посвідченими договорами, а тому відповідальною особою в даній справі має бути також і нотаріус. Разом з тим, наведені у клопотанні представника відповідачів доводи, є недоведеними, оскільки на дату проведення підготовчого засідання у справі обставини не підписання ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу (зокрема, без наявності відповідного висновку експерта), не є встановленими. Отже, залучення до участі у справі третьої особи з відкладальною умовою щодо можливого встановлення у майбутньому фактів порушення порядку вчинення нотаріальної дії чи невідповідності підпису у посвідчених нотаріусом договорах, за відсутності достатніх для цього підстав, підтверджених сукупністю наявних у справі доказів, нормами чинного ЦПК України не передбачено. Обґрунтовуючи необхідність залучення в якості третьої особи державного нотаріуса Колодіст Є.Г., представником відповідачів не зазначено, які саме конкретні права та обов`язки приватного нотаріуса виникнуть або будуть змінені чи припинені в результаті ухвалення рішення у даній цивільній справі. Крім того, судом встановлено, що Устинівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області припинена як юридична особа, а відомості про Колодіст Є.Г. як державного нотаріуса, у Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, що свідчить про те, що зазначена особа нотаріальну діяльність на даний час не здійснює. За вказаних обставин в їх сукупності твердження представника відповідачів про те, що відповідальною особою у даній справі має бути також і державний нотаріус Колодіст Є.Г., є недоведеним, а тому клопотання про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, задоволенню не підлягає. Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.13, 53, 76, 81, 84, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: 1.Клопотання представника позивачів - адвоката Константінова Олексія Федоровича про витребування доказів задоволити частково. 2.Витребувати від Устинівського районного суду Кіровоградської області з метою проведення судової почеркознавчої експертизи: 1) оригінали документів, які знаходяться у цивільній справі №403/182/21, а саме: клопотання про витребування доказів, підписаного ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, підписаного ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року; заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень, підписаної ОСОБА_7 08 вересня 2021 року; 2) оригінали документів, які знаходяться у цивільній справі №403/183/21, а саме: клопотання про витребування доказів, підписаного ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року; клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, підписаного ОСОБА_7 04 жовтня 2021 року; заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень, підписаної ОСОБА_7 08 вересня 2021 року. В задоволенні клопотання представника позивачів в іншій частині - відмовити. Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 01 липня 2026 року включно. Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ. 3.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області. 4.В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Березовської Ірини Анатоліївни про залучення до участі у справі державного нотаріуса Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Євгенії Григорівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відмовити. 5.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Абрамян Емми Вартанівни, Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 09 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повна ухвала суду складена 08 червня 2026 року. Суддя С.Ю.Атаманова