Справа № 403/167/26

Справа №403/167/26 провадження № 2/403/366/26 У Х В А Л А 09 липня 2026 року с-ще Устинівка Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Могиленко К.А., з участю: представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф., представника відповідачів - адвоката Березовської І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок, В С Т А Н О В И В: В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» про: 1) припинення за ОСОБА_3 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 14,5127 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:1030, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) припинення за ОСОБА_4 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднану земельну ділянку площею 17,2786 га, кадастровий номер 3525855100:02:002:0420, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 3) припинення за Фермерським господарством «Агросервіс» права оренди зазначених вище двох земельних ділянок; 4) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 5) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 6) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 7) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 8) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 9) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .. Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. Представником позивачів - адвокатом Константіновим О.Ф. до суду подане клопотання, підтримане ним в підготовчому засіданні, про витребування від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області. В підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Березовська І.А. заперечила проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказу з огляду на те, що оригінали договорів датовані 2001 роками, а витребуваний доказ містить підпис, виконаний значно пізніше в часі, а тому не може бути інформативним. При вирішенні клопотання представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф. про витребування оригіналу письмового доказу суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України). За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Як вбачається з відповіді Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на №3501.3.1-6069/35.3-26 від 01 липня 2026 року, наданої на адвокатський запит представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф., за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України наявна заява про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , та повідомлено, що оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України, оформлені територіальними підрозділами УДМС України в Кіровоградській області, 01 липня 2019 року були передані до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області для їх подальшого централізованого зберігання. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивачів про витребування від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області оригіналу заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обумовлене необхідністю зібрання матеріалів, необхідних для вирішення клопотання про призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке розглядається судом саме під час підготовчого засідання у справі в порядку, передбаченому ст.107 ЦПК України, суд, беручи до уваги, що висновок за результатами проведення даного виду експертизи є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Константінова О.Ф. про витребування зазначеного вище оригіналу документу. При цьому доводи представника відповідачів щодо значного часового проміжку між датою виконання підпису у витребуваному документі та датами оспорюваних договорів не є підставою для відмови у витребуванні такого доказу, оскільки питання придатності відповідних зразків підпису для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи належить до спеціальних знань експерта та підлягає оцінці безпосередньо експертом під час проведення експертного дослідження. Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.13, 53, 76, 81, 84, 107, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, П О С Т А Н О В И В: 1.Клопотання представника позивачів - адвоката Константінова Олексія Федоровича про витребування доказу задоволити. 2.Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області з метою проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (форма №1), на підставі якої 17 червня 2005 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 31 липня 2026 року включно. Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ. 3.Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області. 4.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на обєднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 03 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя С.Ю.Атаманова