Текст рішення
УХВАЛА
20 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3191/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701783,42 грн.)
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701 783,42 грн.)
у справі № 908/3191/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандекорс"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 заяву ТОВ "ПРОГРЕС" задоволено частково. Визнано вимоги ТОВ "ПРОГРЕС" до боржника у розмірі 35 228 273 грн. 08 коп. (4-та черга). Зобов`язано розпорядника майна включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна внести витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 3 864 грн. 81 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" - 35 228 273 грн. 08 коп. (4-та черга). Адвокатське об`єднання "МІТРА" - 440 000 грн. 00 коп. (4-та черга). Приватне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" - 43 397 784 грн. 23 коп. (4-та черга). Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Підсумкове засідання суду призначено на 16.06.2025, 12 - 30.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/3191/23 залишено без змін.
06.05.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701783,42 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701 783,42 грн.) у справі № 908/3191/23, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження; скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних частинах; ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" задовольнити повністю та визнати вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандекорс" у розмірі 48 930056,50 грн.- 4 черга.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 2 684 грн.
Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 8 588,80 грн. ( 2 684 *2 * 200%* 0,8).
Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Частинами першою та другою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Статтею 60 цього Кодексу встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представника, а саме довіреністю фізичної або юридичної особи. Яка повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Згідно частини восьмої - у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" підписав та подав через систему "Електронний суд" - Острик Сергій Юрійович.
Проте у матеріалах касаційної скарги немає жодного документа, який би засвідчував можливість підписанта Острик Сергія Юрійовича діяти від імені скаржника, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.
Матеріали справи № 908/3191/23 в суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів скаржника.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701783,42 грн.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог у розмірі 13 701 783,42 грн.) у справі № 908/3191/23 - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 588,80 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; подати докази на підтвердження повноважень Острик Сергія Юрійовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС".
3. Роз`яснити скаржнику у справі № 908/3191/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.