Справа № 925/1544/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "10" червня 2026 р. Справа№ 925/1544/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Сотнікова С.В. Секретар судового засідання: Басараба К.Ю. За участю представників учасників справи: від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - Саранюк В.М.; від ТОВ «Сумитеплоенерго» - Авентян А.Г.; адміністратор превентивної реструктуризації Маковій В.М. - за посвідченням №2072 від 22.12.20 Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відкриття процедури превентивної реструктуризації ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 (суддя Дорошенко М.В.) відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно із залученими ним кредиторами: - Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676); - Акціонерним товариством Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714). - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Поля Олександра, будинок 57 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, код ЄДРПОУ: 43968079); з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно застосовано такі основні заходи його захисту: - неможливість відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно; - зупинити нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно перед залученими кредиторами; - здійснювати будь-яке відчуження та розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; - здійснювати збільшення (зменшення) статутного капіталу Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити ПРАТ Черкаське Хімволокно у відкритті процедури превентивної реструктуризації. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1544/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Слід зазначити, що годовуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включно). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 925/1544/25 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1544/25 за заявою Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно про відкриття процедури превентивної реструктуризації; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 23.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1544/25. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/284/26 від 27.01.2026 у зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1544/25. Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/1544/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 925/1544/25, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 залишено без руху. 09.02.2026 через систему Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг надійшла заява. Суд приймає дану заяву, як заяву про усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 925/1544/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 призначено на 01.04.2026. 27.03.2026 через систему Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від представника Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Колодки Богдана Олеговича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 925/1544/25, серед іншого, задоволено заяву представника Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Колодки Богдана Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1061/26 від 30.03.2026 у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1544/25. Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 925/1544/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 925/1544/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 925/1544/25 оголошено перерву у справі № 925/1544/25 до 20.05.2026. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 925/1544/25 оголошено перерву у справі № 925/1544/25 до 10.06.2026. 10.06.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25. На обґрунтування заяви про відвід суддів Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» зазначає, що аналіз відкритих джерел інформації, судових рішень, дисциплінарної практики органів суддівського врядування, а також інших загальнодоступних відомостей дає підстави для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо відповідності зазначеного складу суду критеріям зовнішньої безсторонності та об`єктивності. Так, керуючись ст. 35, ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, заявник вимагає відводу цих суддів. Розглянувши зазначену вище заяву про відвід суддів, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Отже, враховуючи те, що заява про відвід судді надійшла 10.06.2026, тоді як судове засідання призначене на 10.06.2026, то вказана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а її розгляд здійснюється судом, що розглядає справу. Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. В силу ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Враховуючи зазначені норми ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям, оскільки наведені заявником доводи у їх обґрунтування, а саме незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній справі, в розумінні ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу зазначених суддів. Керуючись ст. ст. 32, 35, 36 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 у справі № 925/1544/25 визнати необґрунтованою. 2. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про відвід суддів. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко С.В. Сотніков