Справа № 916/4912/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про поновлення 29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4912/24 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» та Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 14.02.2025, у справі №916/4912/24 за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спільного підприємства «ВІТМАРК-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 38 775 051,78 грн В С Т А Н О В И В: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 призначено у справі № 916/4912/24 судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: - Чи підтверджується документально розрахунок збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» в сумі 38 775 051,78 грн., які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, станом на 05.11.2024? Якщо частково, то на яку саме суму? - Який розмір збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, є документально обґрунтованим станом на 05.11.2024? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ). Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/4912/24 до отримання експертного висновку. 26.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. про надання додаткових матеріалів, разом з матеріалами справи №916/305/21. Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 13 Закону України «Про судову експертизу», визначено, що судовий експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/4912/24, призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта на 16.07.2026 о 13:00 год. Керуючись статтями 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. Поновити апеляційне провадження у справі № 916/4912/24. 2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» та Селянському (фермерському) господарству «ВІКТОРІЯ» запропонувати завчасно надати пояснення щодо поданого клопотання на наявності у них документації та надати витребувані експертом документи суду. 3. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. на 16.07.2026 о 13:00 год. 4. Копію клопотання експерта направити сторонам по справі № 916/4912/24. 5. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В.. 6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-422. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України. Головуючий суддя Філінюк І.Г. Суддя Аленін О.Ю. Суддя Принцевська Н.М.