Текст рішення
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/5799/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1743/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогосудді: Любчика О.В.,
суддів: Висоцької Н.В., Луговця О.А.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" про внесення змін до договору оренди землі,
в с т а н о в и в :
рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій одночасно простить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення сторона відповідача отримала лише 29 травня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 травня 2026 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 25 травня 2026 року.
Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 24 червня 2026 року.
Копію оскаржуваного рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" отримало 02 червня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.135).
Апеляційна скарга подана 29 червня 2026 року через систему «Електронний суд».
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" про внесення змін до договору оренди землі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" для відома.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: