Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаАдміністративне судочинство

Справа № 520/9908/26

Суд
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата
23.07.2026
Суддя
Блажівська Н.Є.
Категорія
реалізації податкового контролю

Текст рішення

УХВАЛА 23 липня 2026 року м. Київ справа №520/9908/26 адміністративне провадження №К/990/31313/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про повернення судового збору, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 8 липня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроектбуд» про визнання наказу протиправним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями: - у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 3 липня 2026 року №11; - у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 6 липня 2026 року №6, підлягає поверненню. Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» про повернення судового збору задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдність» судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями: - у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 3 липня 2026 року №11; - у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність» згідно із платіжною інструкцією від 6 липня 2026 року №6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА

Інші документи цієї справи13

Справа № 520/9908/26 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 520/9908/26 — Ухвала — Кишеня