Справа № 176/1159/25

справа №176/1159/25 провадження №1-в/176/62/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку суду, В С Т А Н О В И В: До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 24.07.2026 року надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку суду. Згідно ч.2 ст.535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України до соціально-виховної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, можуть залучатися працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також громадські об`єднання, релігійні та благодійні організації. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Представником органу пробації до зазначеного подання, яке датовано 16 липня 2026 року подана особова справа ОСОБА_2 №47/2025 року, дослідивши яку, суд встановив, що в матеріалах знаходиться інформація з військових частин станом на 2025 рік, ніякої оновленої інформації щодо засудженого ОСОБА_2 в матеріалах особої справи, немає. Тобто, у 2026 році органом пробації не було реалізовано повноважень щодо збирання доказів з метою з`ясування актуального стану проходження служби засудженим ОСОБА_2 , а саме не зроблено жодного запиту до Міністерства оборони України у 2026 році, щодо його можливого повернення до виконання обов`язків, перебування на лікуванні у шпиталях чи законного звільнення з лав Збройних Сил України, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи на теперішній час. Натомість, в матеріалах особої справи знаходиться запит провідного інспектора відділу ОСОБА_3 від 02.07.2026 р. № 21/27/2-726-26 до начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про стан розшуку ОСОБА_2 , у якому чітко було зазначено дату виконання до 20.07.2026 року. Орган пробації, не дочекавшись відповіді з органу поліції про стан розшуку або місце перебування ОСОБА_2 , не надав суду належних та допустимих письмових доказів. Оскільки представником органу пробації не обгрунтовано належним чином підстав для скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду 31.07.2025 року, подання про сксування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлкння засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.537,539 КПК України, П О С Т А Н О В И В: Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку суду - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя