Справа № 910/866/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" липня 2026 р. Справа№ 910/866/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Сотнікова С.В. Станіка С.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/866/20 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/866/20 заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" задоволено; затверджено зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", що схвалені зборами кредиторів боржника, на засіданні, яке відбулось 16.06.2026 (протокол б/н від 16.06.2026). Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2026 про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" було задоволено, затверджено зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", що схвалені зборами кредиторів боржника, на засіданні, яке відбулось 16.06.2026 (протокол б/н від16.06.2026); скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2026р. про затвердження змін до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" було задоволено, затверджено зміни до плану санації Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", що схвалені зборами кредиторів боржника, на засіданні, яке відбулось 16.06.2026 (протокол б/н від 16.06.2026)." Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/866/20 до надходження матеріалів справи №910/866/20 до Північного апеляційного господарського суду. 23.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/866/20 у 25-ти томах. У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. з 20.07.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/866/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В. та Станік С.Р. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду. Відповідно до п. 8 ч. 21 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити 2662,40 грн (3328,00*0,8=2662,40). Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору. Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ПрАТ «Укренергозбут». Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2662,40 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ПрАТ «Укренергозбут». Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/866/20 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2662,40 грн.) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ПрАТ «Укренергозбут». 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді С.В. Сотніков С.Р. Станік