Текст рішення
УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/769/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Вронської Г.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Гудак А.В., Мельник О.В., Петухов М.Г.)
від 20.05.2026 (повний текст складений 27.05.2026)
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен", 2. Луцької міської ради, 3. Волинської обласної ради, 4. ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Луцької районної військової адміністрації Волинської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визнання засновником комунальної організації
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (далі - Відповідач-1), Луцької міської ради (далі - Відповідач-2), Волинської обласної ради (далі - Відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4) (далі разом - Відповідачі), у якому (з урахуванням зміни предмета позову) просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлене протоколом від 23.11.2021;
- скасувати реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08 грудня 2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО) щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
- визнати Позивача засновником Відповідача-1 та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку прийняття рішення загальних зборів засновників Відповідача-1.
3. Справа судами розглядалася неодноразово.
4. Господарський суд Волинської області рішенням від 12.11.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №903/769/24, у задоволенні позову відмовив.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 скасовано, а справу №903/769/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
6. За результатом нового розгляду Господарський суд Волинської області рішенням від 23.03.2026 позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021. Скасував реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Визнав Позивача засновником Відлповідач-1 із часткою у розмірі 45 %. Стягнув з Відповідачів судові витрати.
7. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 апеляційній скарги Відповідача-2 та Відповідача-1 на рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 задовольнив частково. Рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021 та визнання Позивача засновником Відповідача-1 із часткою у розмірі 45 % скасував та ухвалив в цій частині нове рішення:
"Визнати недійсними п.3 "Вихід із складу засновників ОСОБА_1 " та п.6. "Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині-скансену та затвердження його у новій редакції" рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині-скансен" із часткою у розмірі 45 %".
Резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 виклав в наступній редакції:
"1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсними п.3 "Вихід із складу засновників ОСОБА_1 " та п.6. "Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині-скансену та затвердження його у новій редакції" рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
3. Скасувати реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині-скансен" із часткою у розмірі 45 %.
5. Стягнути з Комунального підприємства "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13344468) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
6. Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
7. Стягнути з Волинської обласної ради (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 9, код ЄДРПОУ 00022444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
8. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 757,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
9. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 757,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.3835551442.1 від 20 серпня 2024 року (зазначений платіжний документ знаходяться у матеріалах справи №903/769/24)".
Відмовив у задоволенні заяви Відповідача-1 про стягнення з Позивача - 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при першому розгляді справи; 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при новому розгляді справи; 10 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
8. 15 червня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24;
- прийняти касаційну скаргу до розгляду;
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24;
- рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 у справі №903/769/24 залишити без змін;
- стягнути з Відповідачів понесені судові витрати на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.
9. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 ГПК України, отже наявні підстави для залишення її без руху з огляду на таке.
10. Пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
11. З огляду на наведене, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити:
пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - чітку вказівку на норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень;
пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення;
пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
У разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, повинно бути зазначено яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив про витребування, дослідження або огляд яких саме доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення яких конкретно обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
12. Суд звертає увагу, що Скаржник чітко та конкретно не зазначив підстави касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України. Лише зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного суду щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладені у постановах від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19, від 23.09.2025 у справі № 903/769/24. У зв`язку з цим Скаржнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження та належним чином обґрунтувати їх.
13. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
14. Відповідно до приписів частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
15. З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом: чіткого та конкретного зазначення підстав касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України та з належним її обґрунтуванням.
16. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
17. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом, визначеним у цій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. Вронська