Справа № 903/769/24

УХВАЛА 28 липня 2026 року м. Київ cправа № 903/769/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області (Якушева І.О.) від 23.03.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Гудак А.В., Мельник О.В., Петухов М.Г.) від 20.05.2026 (повний текст складений 27.05.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен", 2. Луцької міської ради, 3. Волинської обласної ради, 4. ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Луцької районної військової адміністрації Волинської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визнання засновником комунальної організації ВСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (далі - Відповідач-1), Луцької міської ради (далі - Відповідач-2), Волинської обласної ради (далі - Відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4) (далі разом - Відповідачі), у якому (з урахуванням зміни предмета позову) просив: - визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлене протоколом від 23.11.2021; - скасувати реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08 грудня 2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО) щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; - визнати Позивача засновником Відповідача-1 та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації. 2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку прийняття рішення загальних зборів засновників Відповідача-1. 3. Справа судами розглядалася неодноразово. 4. Господарський суд Волинської області рішенням від 12.11.2024, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 26.02.2025 у справі № 903/769/24, у задоволенні позову відмовив. 5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 скасовано, а справу №903/769/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. 6. За результатом нового розгляду Господарський суд Волинської області рішенням від 23.03.2026 позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021. Скасував реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Визнав Позивача засновником Відлповідач-1 із часткою у розмірі 45 %. Стягнув з Відповідачів судові витрати. 7. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 апеляційній скарги Відповідача-2 та Відповідача-1 на рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 задовольнив частково. Рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021 та визнання Позивача засновником Відповідача-1 із часткою у розмірі 45 % скасував та ухвалив в цій частині нове рішення: "Визнати недійсними п.3 «Вихід із складу засновників ОСОБА_1 » та п.6. «Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині-скансену та затвердження його у новій редакції» рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині-скансен" із часткою у розмірі 45 %". Резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 виклав в наступній редакції: "1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Визнати недійсними п.3 "Вихід із складу засновників ОСОБА_1 " та п.6. "Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині-скансену та затвердження його у новій редакції" рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021. 3. Скасувати реєстраційний запис №1001871070019000146, внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. 4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині-скансен" із часткою у розмірі 45 %. 5. Стягнути з Комунального підприємства "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13344468) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви. 6. Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви. 7. Стягнути з Волинської обласної ради (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 9, код ЄДРПОУ 00022444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви. 8. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 757,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви. 9. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 757,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.3835551442.1 від 20 серпня 2024 року (зазначений платіжний документ знаходяться у матеріалах справи №903/769/24)". Відмовив у задоволенні заяви Відповідача-1 про стягнення з Позивача - 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при першому розгляді справи; 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при новому розгляді справи; 10 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. 8. 11 червня 2026 року Відповідач-2 (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24 в частині задоволення позовних вимог Позивача та ухвалити нове рішення у цій частині про відмову в задоволені позовних вимог. 9. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 10. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував статтю 1003 та частину 3 статті 238 Цивільного кодексу України без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, виловлених у постанові від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц та висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловлених у постанові від 10.04.2019 по справі № 390/34/17, щодо застосування принципу venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки). 11. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 241 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме "Чи можуть публічні висловлювання особи у засобах масової інформації, соціальних мережах (зокрема Facebook) та офіційних зверненнях/листах до третіх осіб, якими особа підтверджує наслідки дій свого представника, вважатися у сукупності з видачею нею широкою довіреністю, формою наступного схвалення правочину, вчиненого представником з перевищенням повноважень у розумінні статті 241 ЦК України?" 12. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. 13. З огляду на викладене обґрунтування, Суд вважає що наведені Скаржником обґрунтування є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України. 14. Також до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24. 15. Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України, Суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 16. Аналіз наведеної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. 17. Скаржник, обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги існують ризики виникнення негативних наслідків, які полягають у дестабілізації діяльності та блокування управління Відповідача-1. Як вбачається зі змісту Статуту в редакції від 27.07.2018, відновлення Позивача у складі засновників із часткою в 45% автоматично позбавляє Відповідача-2 можливості одноособово ухвалювати будь-які рішення, що стосуються управління Відповідача-1. 18. Розглянувши заяву Скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Суд дійшов таких висновків. 19. Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. 20. Згідно із частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 21. Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має здійснюватися з дотриманням принципів господарського судочинства та має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати в зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. 22. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повороту виконання цього рішення, повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасник справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/976/19). 23. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції. 24. Крім того, слід зазначити, що виконання зупиняється, якщо це утруднить чи зробить неможливим поворот виконання судового рішення. Однією із таких підстав може бути наявність триваючого виконавчого провадження. Однак і ця обставина не є безумовною підставою для зупинення виконання оскарженого рішення суду. 25. Водночас слід зауважити, що доводи Скаржника у клопотанні зводяться до ймовірності настання негативних наслідків та не вказують на ті обставини, за яких поворот виконання рішення суду буде утруднений чи неможливий. 26. Ураховуючи також те, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наданих Скаржником доказів та наведених обґрунтувань, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 27. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. 28. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень. 29. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24 в частині задоволення позовних вимог. 2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2026 року о 11:30год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209). 3. Встановити Позивачу/Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих документів учасникам справи до 14 серпня 2026 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. 4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 5. Відмовити у задоволенні клопотання Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24. 6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 7. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 903/769/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді О. Баранець І. Кондратова