Справа № 922/1676/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 03 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1676/24 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2026 р. у справі № 922/1676/24 за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/1676/24 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026); відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026). Головне управління ДПС у Харківській області із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі № 922/1676/24 та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву ГУ ДПС про кредиторські вимоги до боржника у повному обсязі та визнати поточні кредиторські вимоги ГУ ДПС до боржника у загальній сумі 420 400,00 гривень (штрафна санкція) та 5 324,80 гривень (судовий збір). Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсноювстановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" закріплено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 гривні. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9 084,00 грн. (6056,00 х 150%). Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4). Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір". З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апелянтом оскаржується висновок суду щодо відмови в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника то при поданні цієї заяви Законом встановлена сплата судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту, апелянту необхідно сплатити 7 267,20 грн. (9084,00 * 0,8). Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом №13-35 Східного апеляційного господарського суду про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги № 14655/5/20-40-13-04-05 від 29.07.2026 року Головного управління ДПС у Харківській області по справі № 922/1676/24 за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Торговий дім Агродар" про визнання банкрутом, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказів сплати судового збору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2026 р. у справі № 922/1676/24 залишити без руху. 2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. 3.Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя О.В. Стойка