Справа № 905/1977/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2026 року м. Харків Справа №905/1977/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М. за участю: секретаря судового засідання Пархоменко О.В.; представника заявника апеляційної скарги - Колодка Б.О. (самопредставництво витяг з ЄДРЮОФОПГФ) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду; представника ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі ліквідатора - адвокат Дерека Д.В. (довіреність б/н від 31.01.2026) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. №1408Д/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Величко Н.В. 10.06.2026 (повний текст підписаний 12.06.2026) у справі №905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В. вих.№ 02-04/130 від 11.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про нарахування та виплату основної грошової винагороди на загальну суму 934907,68грн, затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період процедури ліквідації на загальну суму 1528956,70грн . Постановлено: - затвердити Звіт №02-04/54-2 від 21.04.2026 ліквідатора ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 08.11.2022 по 15.04.2026 по справі №905/1977/21 на загальну суму 934907,68грн; - затвердити Звіт №02-04/54-1 від 21.04.2026 про здійснення та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" за період з 12.10.2022 по 15.04.2026 по справі №905/1977/21 на загальну суму 1528956,7грн. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В. вих.№02-04/129 від 11.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та про ліквідацію ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ". Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600). Постановлено ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Постановлено: - провадження у справі №905/1977/21 закрити; - дію мораторію припинити; - вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними; - вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 29.06.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд: - поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21; - відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; - апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити; - ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" скасувати; - справу передати на розгляд до Господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури. Апелянт вважає, що суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та закриття провадження у справі. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 справу передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., Плахов О.В., Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2026 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1977/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до надходження матеріалів справи. 07.07.2026 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду. У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці питання щодо руху апеляційної скарги ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" вирішується у перший день виходу судді з відпустки. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 18.08.2026. 05.08.2026 від боржника в особі ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апелянта безпідставними, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Наводить заперечення щодо доводів апелянта. Інші учасники провадження у справі не скористались своїм правом на подання відзиву. В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду приймають участь в режимі відеоконференції представник боржника та представник заявника апеляційної скарги. Інші учасники провадження у справі не скористались своїм правом щодо участі у судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином та в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на зазначені положення процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників інших учасників провадження у справі. В судовому засіданні представник апелянта підтримав її доводи та вимоги, представник боржника заперечував проти задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві на неї. Заслухавши пояснення та позиції представників апелянта та боржника, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Як убачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021). Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 06.09.2022 у справі №905/1977/21 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого в наступному вносились зміни (в тому числі у зв`язку з правонаступництвом). Постановою Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 процедуру розпорядження майном у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та повноваження розпорядника майна боржника - припинені. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли. Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2022 за №69364. Строк ліквідації банкрута та повноваження ліквідатора продовжувались відповідними ухвалами суду. Ухвалою суду від 11.05.2026 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника (вх.№1543/26 від 07.04.26). Визнано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕМПОСТАВКА" (код ЄДРПОУ 31366910), кредитора - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00130872), кредитора - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 00178353) заінтересованими особами стосовно боржника у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", без права голосу на зборах (комітеті) кредиторів боржника. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" - Курбанова Назіма Вахід-Огли внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" щодо заінтересованості зазначених кредиторів. Зобов`язано ліквідатора - Курбанова Назіма Вахід-Огли невідкладно організувати збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" з питань щодо внесення змін до складу членів комітету кредиторів, відповідні рішення зборів кредиторів надати суду. 12.05.2026 до суду надійшли клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В. вих.№ 02-04/129 від 11.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та про ліквідацію ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", з додатками; клопотання вих.№ 02-04/130 від 11.05.2026 про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про нарахування та виплату основної грошової винагороди на загальну суму 934907,68грн, затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період процедури ліквідації на загальну суму 1528956,70грн, з додатками. Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява №1949/5/32-00-13-01-06 із запереченнями проти затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі та припинення боржника, з додатками за переліком (вх.№01-41/3734/26). Ліквідатором подані пояснення щодо заперечень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками проти затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі . Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2026 призначено судове засідання з розгляду звіту і ліквідаційного балансу у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ". 10.06.2026 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою задоволені клопотання ліквідатора та закрито провадження у справі №905/1977/21. Постановлюючи ухвалу від 10.06.2026, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором вчинені всі необхідні дії в ліквідаційній процедурі, звіт ліквідатора розглянутий кредиторами. При цьому, місцевий господарський суд відхилив аргументи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, наведені ним у заяві №1949/5/32-00-13-01-06 та додаткових поясненнях із запереченнями проти затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та припинення боржника. Суд дійшов висновку, що нарахування винагороди здійснено ліквідатором у відповідності до вимог закону, відповідає обставинам справи та є арифметично правильним. Витрати ліквідатора є обґрунтованими та підтверджені належними доказами. Як установлено та зазначено вище, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодилось з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21 та звернулось з апеляційною скаргою. Доводи скарги є наступними: - збори кредиторів від 06.05.2026 (на розгляд яких винесено питання щодо затвердження звіту ліквідатора про затвердження винагороди, витрат, розгляд звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу) не були повноважними, відповідно рішення цих зборів не можна вважати прийнятими; - ліквідатором не надано доказів виконання ухвали суду від 11.05.2026 у справі №905/1977/21 щодо внесення змін до складу членів комітету кредиторів з урахуванням визнання певних кредиторів заінтересованими щодо боржника; - звіт ліквідатора не містить економічного обґрунтування щодо реалізації дебіторської заборгованості зі значним дисконтом; - відсутня інформація про покупців, що не дозволяє здійснити аналіз на предмет зв`язків покупців з боржником. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Надаючи оцінку обставинам справи з урахуванням доводів апелянта, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Частиною першою статті 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: - проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; - аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; - заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; - подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; - вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (частина друга статті 61 КУзПБ). За змістом абзацу першого частини першої статті 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс. Частиною першою статті 65 КУзПБ також визначено, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (частина друга статті 65 КУзПБ). За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Як убачається з матеріалів справи, установлено під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного провадження з метою пошуку майна боржника ліквідатором надіслано запити до підприємств, установ та організацій, а саме: - Державної служби статистики України листом №02-04/225 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію, чи є ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" засновником/учасником інших господарюючих суб`єктів (ТОВ, ПАТ, ПрАТ, командитних товариств, дочірніх підприємств) і якщо так, то вказати розмір його частки у статутних капіталах/фондах таких господарюючих суб`єктів. Відповіді на запит не отримано; - Державної служби морського та річкового транспорту України листом №02-04/219 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про те, чи зареєстровані за ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" об`єкти морського чи річкового транспорту. На запит отримано відповідь №661/03/15-23 від 31.01.2023, відповідно до якої за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник; - Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України листом №02-04/214 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про зареєстровану за боржником техніку (технологічні, високотонажні транспортні засоби та механізми, тощо). Відповіді не отримано; - Державної служби України з безпеки на транспорті листом №2-04/222 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованих за боржником об`єктів морського чи річкового транспорту. На запит отримано відповідь №51/2/2/15-23 від 03.01.2023, в якій зазначено, що ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" має чинну ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з дозволеним видом робіт: внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішні перевезення пасажирів автобусами, внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями з необмеженим терміном дії, ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом; - Управління держпраці в Донецькій області листом №02-04/215 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованої за боржником техніки (технологічних, високотонажних транспортних засобів та механізмів, тощо). Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/1908-23 від 18.01.2023 за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані; згідно листа Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №СХ/2/421-23 від 30.01.2023 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником не зареєстровані; згідно листа Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №ЗХ/1/1908 від 12.02.2023 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень; згідно листа Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №Ц/1/1016-23 від 17.01.2023 за боржником великотонажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями для пошуку в Міжрегіональному управлінні не обліковуються; - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листом №02-04/216 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а саме: самохідних машин, тракторів, причепів та інш. техніки, які належать боржнику на праві власності або повного господарського відання. Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області №28-33/748 від 29.05.2023 за боржником не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка; - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій та Луганській областях листом №02-04/223 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію щодо володіння державою Україна корпоративними правами в ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та щодо об`єктів права державної власності, що знаходяться у володінні ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ". Згідно відповіді №17-08-992ВС від 27.12.2022, в регіональному відділенні відсутня інформація стосовно володіння державою Україна корпоративними правами в ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом №02-04/221 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію, чи є ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЛЯ" власником цінних паперів та похідних (деривативів), а також надати інформацію про участь ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у статутному капіталі акціонерних товариств. Згідно отриманої відповіді №10/04/383 від 17.01.2023 ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" серед власників пакетів голосуючих акції (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє; - Державної служби України з надзвичайних ситуацій листом №02-04/224 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію щодо наявності чи відсутності закріплених за підприємством банкрутом об`єктів та засобів цивільного захисту населення (перелік, якісні характеристики тощо), і у випадку, якщо такі об`єкти та засоби закріплені за ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", а також про особу, відповідальну за збереження засобів цивільного захисту. Згідно листа №16/561/162-2 від 10.01.2023 за ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" захисні споруди не обліковуються; - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області листом №02-04/220 від 07.12.2022 з проханням надати інформацію про наявність зареєстрованих на обліку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області транспортних засобів, а саме: легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., які належать ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на праві власності або повного господарського відання. Відповідно до отриманої відповіді №31/5-3091в/с від 22.12.2022 станом на 21.12.2022 за ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" обліковується 7 транспортних засобів. Оскільки 29.10.2020 ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" складені акти на списання автотранспортних засобів №22 щодо автомобіля ЗИЛ 4531410 державний номер НОМЕР_1 (позиція 3 додатку до листа №31/5-309/в/с від 22.12.2022), №23 щодо автомобіля ЗИЛ 4531410 державний номер НОМЕР_2 (позиція 7 додатку до листа № 31/5309/в/с від 22.12.2022), №21 щодо автомобіля ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_3 (позиція 4 додатку до листа № 31/5-309/в/с від 22.12.2022), №24 щодо автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 державний номер НОМЕР_4 (позиція 2 додатку до листа № 31/5-309/в/с від 22.12.2022), №29 щодо автомобіля ГАЗ 52 ТВГ-15М державний номер НОМЕР_5 (позиція 6 додатку до листа №31/5-309/в/с від 22.12.2022), 02.11.2020 видано наказ №116 "Про списання транспортних засобів/спеціалізованої техніки", 18.05.2023 проведено обстеження зазначених транспортних засобів та зняття їх з обліку. Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області №31/5-309/в/с від 22.12.2022 за ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" обліковується 2 транспортних засоби, а саме автомобіль SKODA FABIA 1390 (2001) державний номер НОМЕР_6 та автомобіль NISSAN ALMERA 1796 (2002) державний номер НОМЕР_7 . Згідно інформації з вебпорталу Smida, ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600) не є учасником ринку цінних паперів. Згідно інформації з вебпорталу УКРНОІВІ ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600) не зареєстроване заявником або власником об`єктів промислової власності. В Державному реєстрі цивільних повітряних суден України відомості про ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600) відсутні. Ліквідатором здійснено запит до Реєстру будівельної діяльності. В реєстрі станом на подання запиту за пошуком "замовник будівництва ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ЄДРПОУ 37014600)" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом за боржником не виявлено. 31.05.2023 ліквідатором отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої щодо ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. 14.02.2023 одержано Витяги з державного реєстру обтяжень рухомого майна №№ 82516874, 82515562, 82515453, 82515745 відповідно до яких обтяження рухомого майна ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" відсутні. 30.05.2023 ліквідатором ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" видано наказ №01-І про проведення інвентаризації майна боржника, згідно якого інвентаризацію мало бути проведено 31.05.2023 із затвердженням її результатів 31.05.2023. Згідно підсумкового протоколу інвентаризаційної комісії від 31.05.2023 встановлено в наявності: - необоротних активів (транспортних засобів) загальною кількістю одиниць 3 (три) на суму (грн.) 0,00; - запасів загальною кількістю одиниць 0 (нуль), на суму (грн.) 0,00; - готівка у валюті: національній - на суму (грн.) 0,00, іноземній - на суму (грн.) 0,00; - грошові кошти у валюті: національній - на суму 258840,07 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок гривень. 07коп), іноземній - на суму (грн.) 0,00; - грошових документів, бланків документів суворої звітності загальною кількістю одиниць 0 (нуль), на суму (грн.) 0,00; - балансова вартість фінансових інвестицій на суму (грн.) 0,00; - дебіторської заборгованості на загальну суму 439915703,90 грн. (чотириста тридцять дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сімсот три гривні 90 коп.), у тому числі, за якою минув строк позовної давності 59351877,07 грн. (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 07 коп.); - кредиторської заборгованості на загальну суму 6292972629,45 грн. (шість мільярдів двісті дев`яносто два мільйони дев`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 45 коп.), у тому числі, за якою минув строк позовної давності 0,00 грн.; - активи в дорозі найменування активу - загальна кількість одиниць 0 (нуль) на суму 0,00 грн. Результати інвентаризації прийняті до відома комітетом кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ, що підтверджується протоколом комітету кредиторів №2 від 17.07.2023. Матеріалами справи підтверджується, що станом на 21.04.2026 всі рахунки ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в банківських установах закрито. Ліквідатором ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на виконання ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 63, п.п. 1, 2 ст. 75, ч. 2, 3 ст. 80 КУзПБ здійснено оцінку та реалізацію активів банкрута (ліквідаційної маси) на аукціоні (оператор авторизованого електронного майданчика - ТОВ "ВЕР-ТАС"), отримані кошти спрямовані на оплату винагороди ліквідатора та часткове погашення вимог кредиторів. Ліквідатором здійснено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. З проведеного аналізу вбачається, що фінансово-господарський стан ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" характеризується надкритичною неплатоспроможністю, кризовою ліквідністю, відсутністю фінансової стійкості, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу, що визначає як неможливість погашення набутих зобов`язань за рахунок власних активів, так і неможливість подальшого розвитку підприємства за рахунок власних джерел фінансування. Подальша ефективна діяльність підприємства й відновлення платоспроможності малоймовірні. Ліквідатором проаналізований фінансовий стан банкрута з 2018 року, тобто за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, за результатами чого встановлено, що фінансове становище банкрута є незадовільним, підприємство не може погасити наявну кредиторську заборгованість, наслідком чого є неплатоспроможним. Ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не установлено. Ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Курбановим Н.В. складено та направлено на електронні адреси кредиторів повідомлення/запит № 02-01/56 від 24.04.2025 про проведення зборів кредиторів шляхом опитування, докази електронного направлення на адреси кредиторів такого запиту з проектом рішення із запропонованого питання (питань) наявні в матеріалах справи. На порядок денний ліквідатором банкрута винесено наступні питання: 1. Розгляд та схвалення звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури ліквідації. 2. Розгляд та схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. За результатами опитування ліквідатором банкрута складено протокол Зборів кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" №3 від 06.05.2026. З протоколу Зборів кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" № 3 від 06 травня 2026 року вбачається, що ліквідатором банкрута від кредиторів отримано наступні відповіді з питань порядку денного: - ТОВ "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" проголосовано "ЗА" по двом питанням порядку денного; - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області проголосовано "УТРИМАВСЯ" по двом питанням порядку денного; - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків проголосовано "УТРИМАВСЯ" по першому питанню порядку денного, "ПРОТИ" по другому питанню порядку денного. Отже збори кредиторів 06.05.2026 проведені шляхом опитування, участь в яких прийняли 3 (три) конкурсні кредитори, що мають право вирішального голосу, з визнаних судом 27 (двадцяти семи) кредиторів за результатами попереднього засідання у цій справі, а саме: ТОВ "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (кількість голосів - 120201407,60), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (кількість голосів - 6963238,05) та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (кількість голосів - 14433950,87). Як убачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність кворуму на зборах кредиторів 06.05.2026. З огляду на що, суд першої інстанції вважав не прийнятими рішення на таких зборах. Такий висновок суду першої інстанції ґрунтувався на тому, що на зборах кредиторів 06.05.2026 були присутні кредитори, голоси яких у сукупності складають менше ніж дві третини голосів (75%) від суми визнаних кредиторських вимог на дату проведення зборів. Разом з цим, суд першої інстанції зазначив, що суд не зв`язаний рішеннями комітету кредиторів і самостійно надав оцінку повноті дій, вчинених ліквідатором у ліквідаційній процедурі. При цьому апелянт, враховуючи висновки суду першої інстанції, у скарзі вважає, що збори кредиторів 06.05.2026 фактично не були проведені через відсутність на них кворуму. Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні такі доводи апелянта, а висновки суду першої інстанції про необхідність наявності кворуму у розмірі 75% голосів на зборах кредиторів 06.05.2026 вважає такими, що не відповідають положенням статті 48 КУзПБ. Так, відповідно до ч. 2 статті 48 КуЗПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Тобто, "кворум" присутності кредиторів визначений лише для перших зборів кредиторів (комітету кредиторів), які проводять після постановлення ухвали попереднього засідання у справі про банкрутство. Розпорядник майна скликав перші збори кредиторів, які відбулись 20.09.2022 та оформлені протоколом №1 зборів кредиторів. На цих перших зборах визначено кількісний склад та обрано комітет кредиторів, перші збори якого також відбулися 20.09.2022, а прийняті рішення оформлені протоколом №1 комітету кредиторів. Тобто перші збори кредиторів та комітет кредиторів відбулися у відповідності до положень ч.ч.1 , 2 ст. 48 КУзПБ із дотриманням встановленого "кворуму". КУзПБ не передбачає жодних вимог до явки кредиторів на усі подальші збори кредиторів чи комітети кредиторів (які не вважаються першими), рішення яких вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість від присутніх кредиторів. Обов`язковою ознакою законності прийнятих зборами кредиторів рішень є саме забезпечення можливості кожному кредитору взяти участь в засіданні та висловитися, а не фактична реалізація кожним кредитором такої можливості. Участь у зборах кредиторів є правом, а не обов`язком кредитора і хід провадження у справі про банкрутство, з урахуванням строковості процедури, не може залежати від неявки кредиторів, які не бажають користуватися правом участі у зборах кредиторів. З визнаних судом 27 кредиторів за результатами попереднього засідання у цій справі прийняли участь у зборах кредиторів ТОВ "ПЕРФЕКТ ФІНАНС" (кількість голосів -120201407,60), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (кількість голосів - 6963238,05) та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (кількість голосів - 14433950,87), та більшістю голосів, присутніх на зборах, прийняли рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. В той час, як інші кредитори, зокрема ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (які пізніше були визнані заінтересованими стосовно боржника), не скористалися своїм правом взяти участь у зборах кредиторів, однак були належним чином повідомлені про час їх проведення. Отже, збори кредиторів 06.05.2026 є повноважними, проведені у відповідності до вимог КУзПБ, а рішення ухвалені такими зборами є прийнятими, оскільки вимоги ч. 2 статті 48 КУзПБ щодо наявності кворуму у розмірі 75% голосів стосуються лише перших зборів кредиторів. Надаючи оцінку доводам апелянта про те, що ліквідатором не внесено змін до складу комітету кредиторів з урахуванням визнання деяких кредиторів заінтересованими до боржника, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне. Ухвалою суду від 11.05.2026 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника (вх.№1543/26 від 07.04.26). Визнано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХРЕМПОСТАВКА" (код ЄДРПОУ 31366910), кредитора - Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00130872), кредитора - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 00178353) заінтересованими особами стосовно боржника у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", без права голосу на зборах (комітеті) кредиторів боржника. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" - Курбанова Назіма Вахід-Огли внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" щодо заінтересованості зазначених кредиторів. Зобов`язано ліквідатора - Курбанова Назіма Вахід-Огли невідкладно організувати збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" з питань щодо внесення змін до складу членів комітету кредиторів, відповідні рішення зборів кредиторів надати суду. Східний апеляційний господарський суд зауважує, що реєстр вимог кредиторів станом на 12.05.2026 наявний в матеріалах справи разом з поясненнями на заперечення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проти затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі та припинення боржника. Збори кредиторів, якими затверджено звіт за наслідками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс боржника проведені 06.05.2026, тобто до постановлення ухвали Господарського суду Донецької області від 11.05.2026 про визнання кредиторів заінтересованими. При цьому, кредитори ТОВ "ТЕХРЕМПОСТАВКА", АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" не голосували на зазначених зборах кредиторів. Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, в тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута завершився 12.05.2026, п.6 ч.5 ст. 48 КУзПБ відносить до компетенції зборів кредиторів в тому числі питання, віднесені до компетенції комітету кредиторів, підсумковий звіт та ліквідаційний баланс вже були подані до суду. З огляду на що суд апеляційної інстанції погоджується з доводами ліквідатора про те, що проведення додаткових процедур щодо формального переобрання комітету кредиторів безпосередньо перед завершенням справи є процесуально недоцільним і не впливає на можливість затвердження звіту ліквідатора. Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях закону доводи апелянта про відсутність економічного обґрунтування реалізації дебіторської заборгованості зі значним дисконтом з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Згідно з ч. 2 та ч.4 ст. 79 КУзПБ початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Статтею 80 КУзПБ передбачено, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Як убачається з матеріалів справи початкова вартість дебіторської заборгованості банкрута визначена ліквідатором на рівні її номінальної (балансової) вартості за даними бухгалтерського обліку Банкрута, що повністю відповідає нормам КУзПБ. Початкова вартість транспортних засобів, які увійшли до складу лоту №6 та лоту №7, визначено суб`єктом оціночної діяльності, ФОП Ачкасовим Олександром Миколайовичем. Умови продажу права вимоги дебіторської заборгованості, її склад, поділ на лоти та початкова вартість узгоджені та затверджені рішеннями комітету кредиторів (зокрема, Протокол №3 від 17.07.2023, Протокол №5 від 20.09.2023, Протокол №6 від 30.10.2023, Протокол №8 від 29.11.2023). З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що визначення вартості майнових активів Банкрута, затвердження умов продажу та безпосередньо продаж майнових активів боржника відповідає вимогам ст.ст. 75, 79,80 КУзПБ. Твердження апелянта про відсутність інформації про покупців активів та майна боржника спростовується матеріалами справи, які містять копії договорів про відступлення права вимоги та акти про придбання майна на аукціоні, в яких міститься інформація про покупців. Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що проведені аукціони з продажу майна боржника не оскаржувались. Апелянт не надав суду доказів, які би свідчили про наявність у боржника нереалізованого чи прихованого майна чи дебіторської заборгованості, незаконності процедур проведених аукціонів чи визнання їх результатів недійсними у судовому порядку, наявність будь-яких реальних, не виявлених ліквідатором під час ліквідаційної процедури, джерел погашення кредиторської заборгованості. Отже апелянтом не наведено та не доведено доцільності подальшого проведення ліквідаційної процедури. Натомість апеляційний господарський суд зазначає, що затягування ліквідаційної процедури матиме наслідком збільшення її витрат (в тому числі на оплату послуг ліквідатора). Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги. Інших доводів апеляційна скарга не містить. Апелянту надано вичерпну відповідь на кожен аргумент скарги. Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд першої інстанції надав належну процесуальну оцінку всім доказам у справі в їх сукупності та дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора. Висновок суду першої інстанції про те, що рішення зборів кредиторів від 06.05.2026 не є прийнятими є помилковим, однак він не вплинув на правомірність кінцевого висновку суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21 Східний апеляційний господарський суд не установив, тому вона підлягає залишенню без змін. З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта. Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.06.2026 у справі №905/1977/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України. Повна постанова складена 28.08.2026. Головуючий суддя І.А. Шутенко Суддя О.В. Плахов Суддя М.М. Слободін