Текст рішення
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3101/24
Провадження № 1-в/210/300/26
03 вересня 2026 року
Металургійний районний суду міста Кривого Рогу у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник засудженого - ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 16.06.2025 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказане подання.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року, 21 липня 2026 року та 12 серпня 2026 року було застосовано привід у судові засідання засудженого ОСОБА_7 ..
До канцелярії суду надано рапорти, згідно яких зазначено, шо здійснити привід ОСОБА_7 , у судові засідання не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання, на телефоні дзвінки не відповідає, на залишені повідомлення не реагує.
03 вересня 2026 року засуджений ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_7 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду подання по суті.
Захисник ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечували, щодо клопотання прокурора.
Суд вислухавши позицію сторін приходить до наступних висновків.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор (частини 3, 5 статті 539 КПК України).
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з частиною 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи, що неявка засудженого перешкоджає розгляду подання по суті, суд, керуючись положеннями ч. 3 статті 539 КПК України, вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 27, 49, 53, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати ПОВТОРНО привід у судове засідання, призначене на 24 вересня 2026 року на 10 год. 45 хв. засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 24 вересня 2026 року до 10 год. 45 хв. .
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1