Справа № 913/266/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20 Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.1768Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 щодо розгляду його грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у справі №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл", м.Київ, до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк Луганської області, про банкрутство ВСТАНОВИВ: Господарський суд Луганської області (суддя Масловський С.В.) ухвалою від 16.07.2026 визнав грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» у загальному розмірі 72 419, 00 грн, як вимоги четвертої черги (основний борг) та відхилив грошові вимоги у розмірі 1 867 531,10 грн . ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 у справі № 913/266/20 в частині відмови у визнанні його грошових вимог до у розмірі 1 867 531,10 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 у справі № 913/266/20 в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким визнати його грошові вимоги до боржника у заявленому розмірі та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.08.2026 витребував у Господарського суду Луганської області матеріали справи № 913/266/20, пов`язані з розглядом кредиторських вимог ОСОБА_1 та матеріали справи № 913/266/20 (913/1931/16-ц) та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справ. 01.09.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічні приписи передбачені в ст.259 ГПК України. Статтею 41 ГПК України передбачено, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУЗпБ). Статтею 1 КУЗпБ визначено, що учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; в свою чергу сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредиторами є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, передбачені в зазначеної статті; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Як встановлено судом, Господарський суд Луганської області ухвалами визначив розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. Серед кредиторів зазначається, зокрема: Приватне акціонерне товариство «Хмельницький обласний пивзавод»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Фінанс» ; Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Харківській області; Головне управління ДПС у Сумській області; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); Волинська обласна спілка споживчих товариств; Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»; Головне управління ДПС у Вінницькій області; Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області; Головне управління ДПС у Львівській області; ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор відкритого відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); Приватне підприємство «Данкобуд»; Приватне підприємство «Промінстал»; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Страйк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Індустрія УКРБУДПРОЕКТ»; ТОВ «Енертек»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіма-Лєтто»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Пларіум Київ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 ; ОСОБА_8 (Лімна, Турківський район, Львівська область, 82511); ОСОБА_9 (Лімна, Турківський район, Львівська область, 82511), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), Головне управління ДПС у Сумській області, Державна податкова служба України (в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»", Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Як вбачається з наданих скаржником доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_1 не надано доказів їх надсилання зазначеним кредиторам. Виходячи із зазначеного, скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України. За приписами ч. 1, 2 ст.256 ГПК апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 у справі № 913/266/20 складено та підписано 28.07.2026. Отже, перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 розпочався 29.07.2026, а останнім днем встановленого законом строку для подання апеляційної скарги є 07.08.2026. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено 14.08.2026 до Східного апеляційного господарського суду, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено поважних причин його пропуску. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам, а також пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення. Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.1768Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2026 у справі №913/266/20 щодо розгляду його грошових вимог до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» залишити без руху. 2.Встановити ОСОБА_1 (вх.1768Л) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги особам, зазначеним в мотивувальній частині ухвали, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. 3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя П.В. Демідова