Справа № 922/4366/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "15" березня 2018 р. Справа № 922/4366/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ФО ОСОБА_2, м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків , код ЄДРПОУ 21186405 за участю : кредитора - ФО ОСОБА_2 представника боржника - ОСОБА_3 розпорядника майна - Бихно О.М. ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято заяву ФО ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно О.М. для призначення розпорядником майна. Ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно О.М.; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду. Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 27.01.2017 р., після якої до суду із заявами з вимогами до боржника звернулись його кредитори. До суду від розпорядника майна надійшли докази розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів. Також, від представника боржника надійшла заява про об'єднання однорідних справ № 922/4366/16 та 922/3073/16. Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкладено розгляд заяви боржника про об'єднання справ (вх. № 32424 від 03.10.2017 р.) на 09.11.2017 р.; визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів; окремо включені до реєстру вимог кредиторів вимоги які забезпечені майном боржника; окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 01.11.2017 року; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури щодо боржника на 09.11.2017 року. До суду від розпорядника майна надійшли докази проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів (вх.№ 36482 від 06.11.17). В судовому засіданні 09.11.17 р. розпорядник майна надав усні пояснення щодо скликання і проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів 01.11.17 р., а також просив суд відкласти розгляд справи, з метою затвердження мирової угоди у даній справі. Присутній у засіданні суду представник ініціюючого кредитора надав суду заяву (вх.№ 37075 від 09.11.17) про затвердження мирової угоди, разом з додатками. Представники боржника підтвердили вищевказані обставини. Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд заяви боржника про об'єднання справ і підсумкове судове засідання на 12.12.2017 р. та зобов'язав розпорядника майна направити копію мирової угоди усім кредиторам у справі, докази надати суду, а також запропонував кредиторам надати свої письмові пояснення щодо умов мирової угоди. 30.11.2017 р. від кредитора ТОВ "Маранело груп" надійшла заява (вх. № 40001 від 30.11.2017 р.) , в якій він просить суд затвердити мирову угоду. 30.11.2017 р. від забезпеченого кредитора ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 4000 від 30.11.2017 р.), в якій він зазначає, що ним мирова угода схвалена та просить її затвердити. 30.11.2017 р. від забезпеченого кредитора ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 3998 від 30.11.2017 р.), в якій він зазначає, що ним мирова угода схвалена та просить її затвердити. 30.11.2017 р. від забезпеченого кредитора ОСОБА_7 надійшла заява (вх. № 3999 від 30.11.2017 р.), в якій він зазначає, що ним мирова угода схвалена та просить її затвердити. В судовому засіданні 12.12.2017 р. розпорядник майна повідомив, що мирова угода була направлена всім кредиторам для погодження та на засіданні комітету кредиторів 07.11.2017 р. затверджено мирову угоду та вирішено звернутися до суду з клопотання про затвердження мирової угоди, а також надав аналіз фінансової, господарської діяльності підприємства боржника. Представник боржника зазначив, що він не наполягає на об'єднанні справ. Розглянувши заяву боржника про об'єднання справ № 922/4366/16 та 922/3073/16., суд відмовив в її задоволенні, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.112017 р. провадження у справі № 922/3073/16 за заявою ТОВ "Технології обладнання" до ТОВ "Барвінок" припинено. Представник боржника надав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду. Суд зазначає, що до суду надійшла скарга ТОВ "Технології обладнання" на дії розпорядника майна, яка призначена до розгляду окремою ухвалою. Заслухавши учасників процесу, враховуючи направлення частини справи до апеляційної інстанції, а також необхідність вирішення скарги ТОВ "Технології обладнання" на дії розпорядника майна, суд відклав підсумкове засідання на 20.02.2018 р. В судовому засіданні 20.02.18р. голова комітету кредиторів повідомив, що на засіданні комітету кредиторів 07.07.2017 р. прийнято рішення про затвердження мирової угоди, яка передбачає списання 25% загальної заборгованості, в тому числі пені, погашення першої черги на протязі одного місяця з моменту затвердження судом мирової угоди, відстрочення та розстрочення вимог четвертої черги на 240 місяців, а також передбачає залучення інвестора ОСОБА_2 в обмін на будь-які активи. Представник боржника підтвердив затвердження мирової угоди та вказав, що для конкурсних кредиторів, які не брали участь в голосуванні умови не гірше, ніж для тих, хто висловив згоду на укладання мирової угоди. Представник ТОВ "Технології обладнання" повністю заперечував проти умов мирової угоди, не погодився зі списанням та розстроченням заборгованості на 20 років. Заслухавши учасників процесу, суд оголосив перерву до 23.02.2018 р. Після перерви в судове засідання 23.02.2018 р. учасники процесу не з'явилися. Від ТОВ "Технології обладнання" надійшли додаткові заперечення (вх. № 5126 від 22.02.2018 р.) щодо укладання мирової угоди, в яких надані пояснення щодо заінтересованості кредиторів боржника в такому великому періоді погашення кредиторських вимог, а також зазначено, що вартість договору між боржником та ТОВ "Технології обладнання" підлягає сплаті у гривні та визначається згідно максимального міжбанківського курсу EURO до гривні, встановленого на третій банківський день після дня зарахування оплати на рахунок постачальника від покупця і коригується у разі зростання курсу, тому погашення суми боргу щомісячно у гривні в такому малому розмірі не влаштовує кредитора. Крім того, від ТОВ "Технології обладнання" надійшли клопотання (вх. № 5128 від 22.02.2018 р.) про зобов'язання боржника провести аудит ТОВ "Барвинок", а також клопотання (вх. № 5127 від 22.02.2018 р. ) про зобов'язання розпорядника майна провести додаткову інвентаризацію з метою виявлення технічного обладнання, що було поставлено відповідно до умов договору поставки № 36 від 25.04.2014 р. із зазначенням його остаточної вартості, а також зобов'язати розпорядника майна провести додаткову інвентаризацію з метою виявлення транспортного засобу MITSUBISHI PADJERO червоного кольору 1995 року випуску, ДНЗ 8197 ХНЗ, свідоцтво ХАС 059717 від 02.1995 р., що перебуває у власності ТОВ "Барвінок". Розглянувши надані клопотання, суд призначив їх до розгляду, а також врахувавши неявку в судове засідання учасників процесу, відклав підсумкове засідання на 15.03.2018 року. До суду від ТОВ "Технології обладнання" надійшло клопотання (вх.№ 6634 від 12.03.18) та заява (вх.№ 6722 від 13.03.18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника кредитора та відрядженням його директора. Від кредиторів ТОВ "Маранело груп" (вх. № 6828 від 14.03.18) та ОСОБА_8 (вх.№ 6877 від 14.03.18) надійшли заяви про затвердження мирової угоди. Також, до суду надійшла заява (вх.№ 6875 від 14.03.18) підписана боржником і головою комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, разом з додатком. В судовому засіданні 15.03.18 р. розпорядник майна надав усні пояснення, заперечував проти клопотань ТОВ "Технології обладнання" про що надав відзив (вх.№ 6970 від 15.03.18), вказавши, що за ініціативою кредитора ОСОБА_2 були скликані позачергові збори комітету кредиторів, проведено 01.03.2018 р. засідання комітету кредиторів на якому переглянуті умови мирової угоди, в яких враховані заперечення кредитора ТОВ "Технології обладнання", а саме зменшено період розрахунків з кредиторами на 10 років. Про проведення засідання комітету кредиторів належним чином повідомлено усіх членів комітету кредиторів, також на засіданні були присутні заставні кредитори. У зв'язку з чим, розпорядник майна просив суд розглянути оновлену мирову угоду та затвердити її. Розпорядник майна надав свої усні відповіді на запитання суду стосовно погашення вимог 1-ї черги, гарантування боржником виконання умов мирової угоди, а також пояснив, що не члени комітету кредиторів про проведення засідання 01.03.18 р. не повідомлялись, підписаний проект мирової угоди ним направлено поштою. Присутній у засіданні суду представник боржника надав свої пояснення та представив письмові відзиви (вх.№№ 6968, 6967 від 15.03.18) на клопотання ТОВ "Технології обладнання" і правові обґрунтування (вх.№6969 від 15.03.18). Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, врахувавши клопотання ТОВ "Технології обладнання", а також відсутність доказів отримання кредитором проекту мирової угоди, суд дійшов висновку відкласти судове засідання. Керуючись ст.ст.22,23-25,26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Технології обладнання" (вх. № 5128 від 22.02.2018 р.) про зобов'язання боржника провести аудит ТОВ "Барвинок", відкласти розгляд клопотання ТОВ "Технології обладнання" (вх. № 5127 від 22.02.2018 р. ) про зобов'язання розпорядника майна провести додаткову інвентаризацію та відкласти підсумкове засідання суду на "29" березня 2018 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали підписано 16.03.2018 р. Суддя Усатий В.О.