Справа № 909/1152/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "09" січня 2019 р. Справа №909/1152/17 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді Матущака О.І. суддів: Мирутенка О.Л. Якімець Г.Г. за участю представників сторін від: апелянта: не з'явився; ініціюючого кредитора: не з'явився; боржника: не з'явився; арбітражний керуючий (розпорядник майна) не з'явився; заявника: Сікомас С.В. - представник (адвокат) ТОВ «Захід-Фінанс Груп»; розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Захід-Фінанс Груп» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 (суддя В.І. Булка) у справі № 909/1152/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 04.06.2018 за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до боржника Приватного підприємства «Ольва», смт. Богородчани про визнання банкрутом (визнання конкурсних кредиторських вимог) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 справу №909/1152/17 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 04.06.2018 прийнято до провадження, а ухвалою від 05.12.2018 замінено сторону (апелянта) ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Захід-Фінанс Груп» м. Івано-Франківськ в частині кредиторських вимог до боржника, що виникли лише з підстав кредитного договору № 1547/2007 від 10.10.2007 р. у сумі загалом 5 607 342,26 грн (згідно заяви з вимогами до боржника від 26.02.2018). При цьому ПАТ «КБ «Надра» залишилася особою, яка претендує на визнання його кредиторських вимог та відповідно апелянтом в іншій частині вимог згідно тієї ж заяви до суду першої інстанції від 26.02.2018, що виникли внаслідок неналежного виконання боржником іншого кредитного договору № 726/2007 від 25.06.2007, загалом у сумі 300 961,98 грн. Під час розгляду справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою у повному обсязі було відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра», представник правонаступника - ТОВ «Захід-Фінанс Груп» не зміг належним чином пояснити та обґрунтувати розмір кредиторських вимог у сумі 5 5607 342,26 грн, а також те, чому саме сума 5 420 880 грн є такою, що забезпечена заставою а інша ні, який конкретно розмір кредиторських вимог складається із основної суми переданих кредитних коштів, відсотків за користування, інфляційних, 3% річних та пені, якщо такі є та за який період вони нараховані і т.д. Окрім цього доданий до заяви про визнання кредиторських вимог від 26.02.2018 ПАТ «КБ «Надра» розрахунок кредиторських вимог складений неналежним чином. Із такого розрахунку не вбачається зарахування зменшення заборгованості за рахунок реалізації предмету застави поручителів (боржника), можливих часткових оплат боржником сум в рахунок погашення заборгованості на виконання рішень судів, не враховано вимог ч.6 ст. 232 ГК України щодо строку та періоду нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) і т.д. З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату із зобов'язанням обох кредиторів (апелянтів) подати завчасно до дати наступного розгляду справи належні розрахунки кредиторської заборгованості із усуненням недоліків таких розрахунків, які подавалися до суду першої інстанції та зазначалися у апеляційній скарзі. Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. Враховуючи вищезазначене, необхідність здійснення наведених вище розрахунків апелянтами, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1. Відкласти розгляд справи на _31.01.2019 о 11.30_год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання. 2. Зобов'язати заявників (апелянтів) ПАТ «Комерційний банк «Надра» в частині вимог за кредитним договором № 726/2007 від 25.06.2007, загалом у сумі 300 961,98 грн та ТОВ «Захід-Фінанс Груп» за кредитним договором № 1547/2007 від 10.10.2007, загалом у сумі 5 607 342,26 грн подати суду до дати судового засідання - до 30.01.2019 належні розрахунки кредиторських вимог (кожен окремо) з письмовим, нормативно-правовим та фактичним обґрунтуванням поділу вимог на конкурсні та забезпечені; щодо яких частин; з конкретним зазначенням підстав, сум, періоду (дат) погашення заборгованості в період виконання рішень органами ДВС та з урахуванням вимог чинного законодавства, а саме ч.6 ст. 232 ГК України; ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо строку виникнення грошових зобов'язань та строку нарахування штрафних санкцій. 3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81. Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак Судді О.Л. Мирутенко Г.Г. Якімець