Справа № 907/949/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ~~~~~~~~~~ ~~ ~~~~УХВАЛА "17" грудня 2018 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №907/949/15 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, вих № б/н від 10.12.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/1506/18 від 12.12.2018.) та клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вих. № 02-02/300 від 10.12.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1511/18 від 12.12.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 (суддя Васьковський О.В.) у справі № 907/949/15 за заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород до комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі № 907/949/15 клопотання ПАТ НАК Нафтогаз України задоволено; відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора комунального підприємства Уж енергія Ужгородської міської ради, м. Ужгород під час провадження у справі про банкрутство № 907/949/15; зобовязано комітет кредиторів подати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором комунального підприємства Уж енергія Ужгородської міської ради у справі про банкрутство №907/949/15. Не погоджуючись з ухвалою господарського суду арбітражний керуючий звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у даній справі, прийняти нове рішення, яким зупинити розгляд справи № 907/949/15 про банкрутство КП Уж-енергія Ужгородської міської ради до завершення розгляду справи у адміністративному суді щодо оскарження наказу Міністерства юстиції України ~№ 3366/5 від 26.10.2018. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справу № 907/949/15 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтоване тим, що скаржник участі у судовому засіданні 26.11.2018 не приймав, натомість одержав оскаржувану ухвалу лише 03.12.2018 про що свідчить відмітка про отримання в журналі господарського суду Закарпатської області. За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано. Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 909/949/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у даній справі. При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обовязків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розяснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні. В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі № 909/949/15. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2, вих № б/н від 10.12.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/1506/18 від 12.12.2018.) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі № 907/949/15. 3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 08.01.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Призначити розгляд справи № 909/949/15 на 09.01.2019 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81. 5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні. ~ 6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. 8.Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 909/949/15 для здійснення апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В.