Справа № 904/160/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 22.04.2019 місто Дніпро Справа № 904/160/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 (повний текст оформлений 24.01.2019, суддя Калиниченко Л.М.) у справі №904/160/19: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м. Кам'янське Дніпропетровської області до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське Дніпропетровської області про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/160/19, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" на загальну суму 1 258 244,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.05.2019, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, призначено попереднє засідання суду на 26.03.2019. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 про відкриття провадження у справі №904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал". Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Так, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір", розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2019 (1 921,00 грн.), при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 28 815,00 грн. (19 210,00 грн. (1 921,00 грн. х 10) х 150 %). До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить відстрочити сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 про відкриття провадження у справі №904/160/19; за результатами розгляду апеляційної скарги стягнути судовий збір у сумі 1 921,00 грн. у примусовому порядку. Клопотання мотивоване тим, що у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору, однак вказані кошти можуть бути стягнуті у примусовому порядку. Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону. Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відповідно до пункту частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 у справі №904/160/19 затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал", а саме: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Акціонерного товариства "Дніпроазот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод", Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс". Однак, апелянтом до апеляційної скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги лише боржнику (Комунальному виробничому підприємству Кам'янської міської ради "Міськводоканал") та ліквідатору (арбітражному керуючому Смирновій С.Г.). В порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам у справі - Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Тепломережі", Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області, Акціонерному товариству "Дніпроазот", Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод", Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Товариству з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс". Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 01.03.2019, після чого апелянтом вживалися заходи щодо сплати судового збору. Враховуючи доводи, наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 про відкриття провадження у справі №904/160/19, апеляційний господарський суд вважає причини пропуску поважними та поновлює строк на апеляційне оскарження. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/160/19. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/160/19. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 у справі №904/160/19 залишити без руху. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: 1) докази сплати судового збору у розмірі 28 815 грн.; 2) докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам у справі - Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Тепломережі", Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області, Акціонерному товариству "Дніпроазот", Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод", Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Товариству з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс". Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко