Справа № 904/1751/16

УХВАЛА 24 травня 2019 року м. Київ Справа № 904/1751/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник - Приватне підприємство "АГРО-ФТ", арбітражний керуючий - Вербицький О.В., кредитор - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у складі судді Полєв Д.М., та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у складі суддів: Чередка А.Є., (головуючий), Кузнецова В.О., Вечірка І.О., у справі за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - АТ "Банк Кредит Дніпро" заявник) 26.04.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/1751/16 Господарського суду Дніпропетровської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1751/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2019. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019, якою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/1751/16 зокрема, в частині призначення розпорядником майна ПП "АГРО-ФТ" арбітражного керуючого Вербицького О.В., відмову у задоволенні заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Верченко Д.В. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Верченка Д.В., залишено без змін. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. У даному випадку ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 справі № 904/1751/16 в оскаржуваній частині, щодо призначення розпорядником майна ПП "АГРО-ФТ" арбітражного керуючого Вербицького О.В., відмови у задоволенні заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Верченко Д.В. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Верченка Д .В . з урахуванням приписів частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/1751/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді В.В. Білоус Л.Й. Катеринчук