Справа № 5009/4233/12

УХВАЛА 17 вересня 2019 року м. Київ Справа № 5009/4233/12 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: позивач - Приватне підприємство "Імір" в особі ліквідатора Сміта Володимира Георгійовича відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Морозова Світлана Володимирівна розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 Господарського суду Запорізької області за заявою Приватного підприємства "Імір" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 в межах справи №5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір" ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі №5009/4233/12 скасовано, позовну заяву Приватного підприємства "Імір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. 05.09.2019 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір". Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного клопотання визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.09.2019. Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань. Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн. Отже, звертаючись 05.09.2019 до Верховного Суду з клопотанням про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12, Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" належало сплатити судовий збір в розмірі 960, 50 грн. (1 921 * 0,5). Як вбачається з матеріалів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" подано клопотання про роз`яснення судового рішення без дотримання вимог щодо його форми, а саме без долучення належних доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду з таким клопотанням. Положеннями статей 1, 7, 15 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин та відповідно до принципу пропорційності, враховуючи розумний баланс між приватними та публічними інтересами, а також спрямованість господарського судочинства на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Частиною 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на таке, Суд дійшов висновку про залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо його форми до 08.10.2019. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 1, 7, 13, 15, 42, 46, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №5009/4233/12 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" строк на усунення недоліків клопотання до 08 жовтня 2019 року. 3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення клопотання без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук