Справа № 908/893/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 08.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/893/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 (повний текст ухвали підписано 25.04.2019, суддя Юлдашев О.О.) у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство - задоволено. Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Не погодившись із згаданою ухвалою, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити в затвердженні плану санації товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство - листом з описом вкладення, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн., у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк. На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надіслано на адресу суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Мрія" та платіжне доручення від 28.08.2019 № 637 про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн. Частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 скаржнику були повідомлені реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги (дійсні на момент винесенні цієї ухвали). Крім того, реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги наявні у відкритому доступі на офіційному веб-сайта Центрального апеляційного господарського суду https://cag.court.gov.ua/sud4876/. З наданої скаржником копії платіжного доручення № 637 від 28.08.2019 вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. При цьому, зазначені реквізити сплати судового збору в платіжному дорученні не відповідають тим, які повинні вказуватись при сплаті за подання скарг до Центрального апеляційного господарського суду. Відповідно до п. 2.3 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку. Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року передбачено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. За змістом положень статті 290 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія. Суд апеляційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, у пунктах 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги копія платіжного доручення №637 від 28.08.2019 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Згідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Приймаючи до уваги, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду. Дійшовши висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до приписів ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не розглядає клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі № 908/893/19 повернути скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя В.О. Кузнецов Суддя І.О. Вечірко С уддя О.В.Чус