Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/893/19

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
11.11.2019
Суддя
Кузнецов Вадим Олександрович

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 11.11.2019 м.Дніпро Справа № 908/893/19 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 (повний текст ухвали підписано 25.04.2019, суддя Юлдашев О.О.) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство - задоволено. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Не погодившись із згаданою ухвалою, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та відмовити в затвердженні плану санації товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019 . Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О. Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення. Відтак, заявником не дотримано вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення позивачу у справі. Відповідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали про розгляд заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. Відповідно до пп.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (1921,00 грн. х 2 х 150%) Заявником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Окрім того, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 23.04.2019, складена у повному обсязі 25.04.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги був 05.05.2019. Апеляційна скарга подана скаржником повторно лише 25.10.2019, про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги. Скаржником не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням строку отримання відповідної ухвали суду або інших поважних причин. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За правилами частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 ГПК України). Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку Керуючись статтями 174,234-235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення, сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн. та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Суддя В.О. Кузнецов

Інші документи цієї справи37

Справа № 908/893/19 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/893/19 — Ухвала — Кишеня