Справа № 910/9092/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "18" лютого 2020 р. Справа№ 910/9092/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. Без виклику сторін розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського м. Києва від 25.07.2019 у справі № 910/9092/18 (суддя Пасько М.В.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 27.09.18 за нововиявленими обставинами за заявою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно- конструкторське технічне бюро "Будпластик" (ідентифікаційний код 05524883) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2019 року у справі №910/9092/18 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 27.09.18 за нововиявленими обставинами. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/9092/18 та задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 за нововиявленими обставинами. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/9092/18 залишено без задоволення; ухвалу Господарського міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/9092/18 залишено без змін; провадження у справі №910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" закрито; матеріали справи №910/9092/18 повернуто до Господарського суду міста Києва. 25.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9092/18 (том справи де міститься постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019) для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019. 04.12.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду міста Києва (від 04.12.2019 №01-10.3/288/19), згідно якого місцевий господарський суд повідомив, що матеріали справи №910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2019, супровідним листом Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 №01-07.1/792/19, скеровані до Верховного Суду та станом на 02.12.2019 до Господарського суду не повертались. 17.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9092/18 (згідно супровідного листа №910/9092/18/1378/2020 від 17.02.2020). Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, здійсненого у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 про звільнення судді ОСОБА_2 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, у справі №910/9092/18 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. Колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне. Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Як слідує з прохальної частини заяви про виправлення описок та помилок, ОСОБА_1 просить суд виправити допущену, на думку Верховного Суду, описку та помилку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/9092/18, а саме викласти текст "Отже, суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у даній справі про банкрутство, в порядку норм ст. 95 Закону, не звернувши уваги на визначені вище обставини та недотримання боржником норм ст.ст. 110, 111 ЦК України та ст. 11, 95 Закону. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність законних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", дотримуючись гарантії справедливості судових рішень та усуваючи помилку місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/9092/118, як безпідставно порушеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 83 Закону про банкрутство. Північний апеляційний господарський суд наголошує, що всі судові рішення та процесуальні дії, які були прийняті та вчинені внаслідок помилкового порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", не є діючими, не мають будь-якої юридичної сили та не тягнуть будь-яких правових наслідків" не в мотивувальній, а в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019. Разом з тим колегія суддів звертає увагу заявника, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імен, по батькові особи, тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак, як слідує з поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд змінити зміст судового рішення, а саме, резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019. Таким чином у поданій заяві не йдеться про описку, а отже, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019. За наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описок та помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №910/9092/18. 2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 3. Матеріали справи №910/9092/18 повернути до Господарського суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко