Справа № 359/10179/18

~ ~ ~ ~Справа ~ ~ ~ ~ №359/10179/18 Провадження №2/359/217/2020 УХВАЛА 26 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Борця Є.О., при секретарі судового засідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Коробові О.П., за участю позивача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , за участю представників відповідачів ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить об`єднати цю цивільну справу в одне провадження з іншою цивільною справою №359/9412/19 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Алтіс-девелопмент» та ТОВ «Золота середина» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні. Представники відповідачів Нестеренко ОСОБА_10 та Аксьонова О.Л. категорично заперечують проти вжиття цього процесуального заходу. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Встановлено, що обидва позови пред`явлені до одних й тих же відповідачів: ТОВ «Алтіс-девелопмент» та ТОВ «Золота середина». Однак до поданого клопотання ОСОБА_1 не приєднав копію позовної заяви ОСОБА_9 . Ця обставина об`єктивно унеможливлює перевірити, чи пов`язані обидва позови між собою підставою виникнення. Крім того, ОСОБА_1 не приєднав навіть копію ухвали судді про відкриття провадження у цивільній справі №359/9412/19. Зокрема, зі змісту поданої ним роздруківки вбачається, що у вказаній цивільній справі лише призначений склад суду. З огляду на це суд вважає, що за таких умов підстави для об`єднання справ в одне провадження відсутні. Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд ухвалив: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити. Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. Суддя Бориспільського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Є.О. Борець ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~