Справа № 910/11436/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "04" березня 2020 р. Справа№ 910/11436/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Демидової А.М. Коробенка Г.П. розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (далі - ГБК «Авіатор») про усунення колегією суддів допущеної правової невизначеності при винесенні ухвал в межах розгляду апеляційних скарг ГБК «Авіатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-транс» (далі - ТОВ «Аксепт-транс»), розпорядника майна ГБК «Авіатор» Колошина Вадима Петровича, кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 (повний текст ухвали складено 05.06.2019, суддя Івченко А.М.) у справі №910/11436/16 за заявою ТОВ «Аксепт-транс» до ГБК «Авіатор» (ідентифікаційний код 22954533) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі №910/11436/16 про банкрутство ГБК «Авіатор». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 визнано грошові вимоги ТОВ «Аксепт-транс» на суму 1 704 793,72 грн; грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 804 124, 72 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 скасовано в частині п. 1 та п. 2 ухвали; в цій частині прийнято нове рішення та визнано грошові вимоги ТОВ «Аксепт-транс» на суму 1 704 793,72 грн; грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 52 428,00 грн; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 757 221,72 грн. Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 в частині визнання грошових вимог кредитора ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн; справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/11436/16 зокрема, відмовлено у задоволенні клопотань боржника про витребування для дослідження у ліквідаційної комісії ВГСУ копії доказів, про визнання кредитора ОСОБА_1 неправоздатним у справі, а його доказів - неналежними та недостовірними. Відмовлено ОСОБА_1 у визнанні грошових зобов`язань на суму 99 331,00 грн до боржника. Клопотання про припинення повноважень та відсторонення керівника боржника залишено без розгляду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулись: - ГБК «Авіатор», який просить визнати документи, які підтверджують заборгованість ГБК «Авіатор» перед кредитором на суму 99 331,00 грн неналежними та недостовірними, а також скасувати ухвалу в частині відмови у задоволені його клопотань. - ТОВ «Аксепт-Транс», яке просить оскаржувану ухвалу скасувати, визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 99 331,00 грн, та задовольнити клопотання про припинення повноважень та відсторонення керівника боржника; - арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович, який просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 99 331,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів; - ОСОБА_1 , який просить оскаржувану ухвалу скасувати, визнати його грошові вимоги на суму 99 331,00 грн, та задовольнити клопотання про припинення повноважень та відсторонення керівника боржника. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Під час розгляду справи склад судової колегії неодноразово змінювався. Відповідно до протоколу повторного судового засідання від 19.11.2019 для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Ткаченко Б.О., Копитова О.С. Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 зазначені апеляційні скарги прийнято до провадження вказаною колегією суддів, справу призначено до розгляду. 18.12.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду ГБК «Авіатор» подано заяву про відвід вказаної колегії суддів. Заява мотивована тим, що судді Поляков Б.М., Копитова О.С., Ткаченко Б.О., на думку скаржника, є упередженими та необ`єктивними при розгляді даної справи, та не реалізують завдання господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду спорів, визначене статтею 2 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 вказану заяву представника ГБК «Авіатор» визнано необґрунтованою, апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду вказаної заяви, матеріали справи передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Ткаченко Б.О. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді - Отрюх Б.М., Верховець А.А. у задоволенні заяви ГБК «Авіатор» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., судді - Копитова О.С., Ткаченко Б.О. від розгляду справи №910/11436/16 відмовлено. Справу повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), судді - Копитова О.С., Ткаченко Б.О. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 зазначені вище апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Копитова О.С. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 зазначені вище апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Мальченко А.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2020 справу №910/11436/16 прийнято до провадження вказаною колегією суддів, поновлено апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 29.01.2020. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 справу прийнято до провадження у визначеному протоколом від 29.01.2020 складі колегії суддів та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні 29.01.2020 від керівника ГБК «Авіатор» надійшла заява про відвід суддів Полякова Б.М., Копитової О.С. та Ткаченка Б.О. від участі у розгляді справи №910/11436/16. Заява мотивована тим, що судді Поляков Б.М., Копитова О.С. та Ткаченко Б.О., на думку скаржника, є упередженими та необ`єктивними при розгляді даної справи, та не виконують завдання господарського судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду спорів, визначене статтею 2 ГПК України. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 заяву керівника ГБК "Авіатор" в частині відводу судді Ткаченка Б.О. від участі у розгляді справи №910/11436/16 залишено без розгляду; визнано необґрунтованою заяву керівника ГБК "Авіатор" в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Копитової О.С. від участі у розгляді справи №910/11436/16; апеляційне провадження у справі №910/11436/16 зупинено до розгляду заяви керівника ГБК "Авіатор" про відвід суддів Полякова Б.М. та Копитової О.С.; матеріали справи №910/11436/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 заяву керівника ГБК "Авіатор" про відвід суддів Полякова Б.М., Копитової О.С. та Ткаченка Б.О. від участі у розгляді справи №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 відмовлено керівнику ГБК "Авіатор" у задоволенні заяви про відвід суддів Полякова Б.М. та Копитової О.С. від розгляду справи №910/11436/16, справу повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), судді - Копитова О.С., Коробенко Г.П. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 зазначені вище апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Коробенко Г.П., Демидова А.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 зокрема, поновлено апеляційне провадження у справі №910/11436/16, справу призначено до розгляду та попереджено учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 02.03.2020 ГБК «Авіатор» звернувся до апеляційного суду з заявою про усунення колегією суддів допущеної правової невизначеності при винесенні ухвал від 18.12.2019 та 10.02.2020. У заяві заявник посилається на те, що колегія суддів під головуванням Полякова Б.М. є неповноважною та нелегітимною, при чому заявник не зазначає правових підстав, на яких базується це твердження, крім того, зазначена заява містить образливі слова відносно суддів апеляційного суду. Отже, заява за своєю суттю є недовірою до колегії суддів, тобто заявою про відвід колегії суду у складі: Поляков Б.М. (головуючий суддя), судді - Копитова О.С., Коробенко Г.П., яка до того ж містить образливі твердження. Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 сторони у справі були попередженні, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Направлення до суду цієї заяви з завідомо необґрунтованим відводом, який до того ж містить образливі словами, суд вважає це зловживанням стороною своїми процесуальними правами. У зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про залишення заяви боржника без розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне наголосити боржнику, що наступне подання до суду необґрунтованих відводів, заяв, клопотань, з лайливими та образливими словами на адресу суду, будуть визнаватися судом зловживанням процесуальними правами, з постановленням ухвали про накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладення на боржника судових витрат повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору Керуючись статтями 43, 135 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (далі - ГБК «Авіатор») про усунення колегією суддів допущеної правової невизначеності при винесенні ухвал залишити без розгляду, як таку що є зловживанням процесуальних обов`язків. 2. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за зловживання своїми процесуальними правами, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.М. Демидова Г.П. Коробенко