Справа № 910/11436/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "23" лютого 2026 р. Справа№ 910/11436/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Сковородіної О.М. Пантелієнка В.О. розглянувши заяву головуючого судді Пантелієнко В.О. про відвід головуючого судді Пантелієнко В.О. від розгляду справи № 910/11436/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/11436/16 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у справі №910/11436/16 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Терещука О.В. та заборонено ГУ ДПС м. Києві звертати стягнення (накладати арешт, вилучати, стягувати у примусовому порядку) на кошти, що містяться на банківських рахунках ГБК "Авіатор" № НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 та № НОМЕР_2 в АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 року у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Терещуку О.В. у задоволенні клопотання про заборону списання коштів з рахунків боржника. Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.02.2026 справу № 910/11436/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сковородіна О.М., Пантелієнко В.О. Під час дослідження матеріалів даної апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 910/11436/16 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. про самовідвід задоволено. 23.02.2026 суддею Пантелієнко В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/11436/16. Під час дослідження матеріалів даної апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 910/11436/16 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. про самовідвід задоволено. Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього кодексу; Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Застосування принципу обєктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженності чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяви судді Пантелієнко В.О. про самовідвід у справі № 910/11436/16, що унеможливлює участь у даній справі, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів мою неупередженість при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, прошу прийняти заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/11436/16. Керуючись ст.35, 39, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву про самовідвід судді Пантелієнко В.О. від розгляду справи № 910/11436/16 - задовольнити. 2. Відвести суддю Пантелієнко В.О. від розгляду справи № 910/11436/16. 3. Матеріали справи № 910/11436/16 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. 4. Копію даної ухвали у справі № 910/11436/16 надіслати учасникам судового процесу. Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді О.М. Сковородіна В.О. Пантелієнко