Справа № 904/160/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 21.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/160/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року (повний текст складено 20.03.2020 року, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/160/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м.Кам`янське до боржника Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року по справі №904/160/19 клопотання №9041/1001 від 13.03.20 АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про забезпечення заяви про визнання недійсним правочину - відхилено. Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року по справ №904/160/19 та прийняти нове рішення, яким вжити заходи до забезпечення заяви про визнання недійсним правочину - договору №00.08.0372 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного 22.12.2018 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Теплові мережі" та Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради "Міськводоканал" шляхом заборони будь-яким представникам Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Теплові мережі" приймати участь у голосуванні на зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів з питань: - обрання голови комітету кредиторів; - скликання зборів кредиторів; - звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; - надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; - внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; - інші питання, передбачені цим Кодексом; - визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; - дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; - схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; - звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; - обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення скаржником отримано тільки 03.04.2020 року Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України. Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило. Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Поновити строк на подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року у справі № 904/160/19. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.05.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.05.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 24 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду. Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами. Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Л.М. Білецька Суддя Т.А. Верхогляд Суддя Л.А. Коваль