Справа № 909/722/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" жовтня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/722/14 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого судді ~- ~О.Л. Мирутенко суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ~М.Б. Желік ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~- ~О.С. Скрипчук секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 у справі № 909/722/14 за заявою: ОСОБА_2 до: ПП "М-Туройл" про: банкрутство за участю представників: від апелянта ~ не з`явився. від боржника ~не з`явився. ВСТАНОВИВ : ~~~~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020, суддя Рочняк О.В., у задоволенні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. було відмовлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталії Михайлівні у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію, чи видавалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер справи у спадковому реєстрі №62121161), якщо видавалося, то надати суду належним чином засвідчену його копію. З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції ~неповно та неправильно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 справу №909/722/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 у справі №909/722/14 було залишено без руху. Надано строк ОСОБА_1 до 14 квітня 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року у справі №909/722/14. Витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/722/14. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 було призначено справу до розгляду на 15.06.2020. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 через неналежне функціонування системи відеоконференцзвязку ~було відкладено розгляд апеляційної скарги на 27.07.2020. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Скрипчук О.С. розгляд справи не відбувся. Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №250 від 31.08.2020 у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Кордюк Г.Т. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №909/722/14. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу №909/722/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 було призначено справу до розгляду на 19.10.2020. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило. Від представника апелянта Яковишина Д.Б. надійшло електронне клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно довідки від 19.10.2020 провідного спеціаліста відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду вказане клопотання не містить кваліфікованого цифрового підпису. З огляду на викладене, вказане клопотання не розглядається судом. З 21.10.2019 введений в дію~ Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього~ Кодексу~ визнано такими, що втратили чинність, зокрема,~ Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"~ (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами);~ Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4~ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства~ встановлено, що з дня введення в дію цього~ Кодексу~ подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього~ Кодексу~ незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього~ Кодексу~ перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до~ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього~ Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. Відповідно до ч. 6~ ст. 12 Господарського процесуального кодексу України~ (далі -~ ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених~ Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами ч. 1~ ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до~ Конституції України, цього~ Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право»,~ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону,~ чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. Отже апеляційний суд здійснює перегляд ухвал місцевого господарського суду, прийнятих у справі про банкрутство після 21.10.2019 на підставі правових норм Кодексу України з процедур банкрутства. Наведене відповідає положенням ст. ст.~ 55,~ 129 Конституції України,~ ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частині першій~ статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий же висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 908/130/15-г. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 у справі №909/722/14 - без змін, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 про банкрутство приватного підприємства "М-Туройл". Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2014 боржника - ПП "М-Туройл" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "М-Туройл" та повноваження ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 18.11.2019 від Яковишина Дмитра Богдановича - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_3 надійшла скарга б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якій скаржник просив суд зобов`язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. вирішити питання стосовно затвердження нового реєстру вимог кредиторів боржника ПП "М-Туройл" згідно Кодексу України з процедур банкрутства, у складі якого виключити ПАТ "БрокбізнесБанк" у розмірі 1252546 грн. 07 коп. як вимоги четвертої черги та зобов`язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам, документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника з липня по листопад поточного року включно, з врахуванням витрат, понесених при розгляді справи №344/19619/13-ц у Івано-Франківському міському суді. 05.02.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. електронною поштою, підписаний ЕЦП, до канцелярії суду першої інстанції надійшов поточний звіт №018 від 04.02.2020. 21.02.2020 від ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. електронною поштою, підписане ЕЦП, до канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання №025 від 20.02.2020 (х.№2807/20) про витребування від ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_3 документ, який підтверджує права ОСОБА_3 на спадщину ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на спадщину). Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні 13.02.2020 у справі, в якій розглядається перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 у справі №344/19616/13-ц, присутній ОСОБА_1 представник ОСОБА_3 повідомив суду, що станом на 13.02.2020 Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 не існує. Відповідно до ч.2, 3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. За приписами ч.1, 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Таким чином, серед іншого, ведення реєстру вимог кредиторів, згідно ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства належить до компетенції ліквідатора. Кодекс України з процедур банкрутства, взагалі не передбачає внесення змін до реєстру вимог кредиторів, з огляду на те, що суд не затверджує реєстр вимог кредиторів, а тільки розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, за наслідками розгляду судом яких, розпорядник майна вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, у відповідності до ч.1 ст.65 Кодексу, ліквідатор подає до господарського суду разом зі звітом та ліквідаційним балансом ~після завершення всіх розрахунків з кредиторами. Як вбачається з наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів боржника в редакції 28.11.2019, ліквідатор ПП М-Туройл" виключив з реєстру вимог кредиторів боржника кредитора - публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" та на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2019 у даній справі про заміну кредитора, вніс до реєстру відомості про його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія" Депт Фінанс" з кредиторськими вимогами у розмірі 1260046 грн. 07 коп., з них - 1252546 грн. 07 коп. вимоги ~четвертої черги ~та 7500 грн. шостої черги. Враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено затвердження судом реєстру вимог кредиторів, ліквідатор ПП "М-Туройл" арбітражний керуючий Бігун Р.Д. правомірно вніс до реєстру відомості про заміну кредитора ПАТ "БрокбізнесБанк" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія" Депт Фінанс", його дії щодо ведення реєстру вимог відповідають вимогам цього Кодексу, а відтак, вимоги скаржника зобов`язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. вирішити питання стосовно затвердження нового реєстру вимог кредиторів боржника ПП "М-Туройл" згідно Кодексу України з процедур банкрутства, у складі якого виключити ПАТ "БрокбізнесБанк" у розмірі 1252546 грн. 07 коп. як вимоги четвертої черги до задоволенню не підлягають. Оцінку поточних звітів ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №087 від 11.09.2019 (вх.№15557/19) (т.7, а.с.1) та №115 від 09.10.2019 (вх.№17414/19) (т.7, а.с.39) суд першої інстанції надавав за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на дії арбітражного ~керуючого Бігуна Р.Д (вх.№18728/19 від 30.09.2019 та б/н (вх.№2002/19 від 16.10.2019), відмовив у задоволенні вищевказаних скарг, про що 20.11.2019 постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020. Згідно пояснень ліквідатора, він не включав до поданих ним поточних звітів за період з липня по листопад 2019 року документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника, з огляду на те, що у зв`язку з відсутністю на розрахунковому рахунку боржника коштів, всі витрати у справі про банкрутство здійснювалися ним за його особисті кошти; грошові кошти, які надійшли на ліквідаційний рахунок боржника у листопаді 2019 року від продажу майна на аукціоні 03.10.2019, не розподілялися ліквідатором у листопаді 2019 року, у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 результатів даного аукціону. З огляду на викладене, вимога скаржника зобов`язати ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надати суду та комітету кредиторів, усім реальним кредиторам, документально підтверджену фінансову звітність про використання коштів боржника з липня по листопад поточного року (2019) включно, з врахуванням витрат, понесених при розгляді справи №344/19619/13-ц у Івано-Франківському міському суді, також не належить до задоволення, оскільки кошти боржника у вказаний період ліквідатором не використовувалися. Що стосується клопотання ліквідатора ПП "М-Туройл" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №025 від 20.02.2020 (х.№2807/20 від 21.02.2020) про витребування від ОСОБА_1 доказів, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на порушення арбітражним керуючим порядку подання такого клопотання, визначеного ст.81 ГПК України. Разом з тим, з метою з`ясування добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд першої інстанції визнав за необхідне, застосовуючи приписи ч.4 ст.74 ГПК України, витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Наталії Михайлівні інформацію, чи видавалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер справи у спадковому реєстрі №62121161), якщо видавалося, то надати суду належним чином засвідчену його копію. За наведених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 - законного представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 (вх.№22762/19 від 18.11.2019) на дії арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. слід відмовити. При цьому апеляційний суд відхиляє твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, як безпідставні. З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 по справі №909/722/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування. Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року у справі №909/722/14 залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку. Головуючий-суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Л. Мирутенко Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. Желік ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. Скрипчук Повний текст постанови виготовлено 20.10.2020