Справа № 925/367/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "16" грудня 2020 р. Справа№ 925/367/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (далі ТОВ " ФК Єврокредит", скаржник, заявник) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.10.2020 у справі № 925/367/20 (суддя Хабазня Ю.А.) за клопотанням від 02.10.2020 заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Семенова Д.С. про забезпечення вимог кредиторів у справі №925/367/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", про банкрутство юридичної особи за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.12.2020 ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/367/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про банкрутство. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Семеновим Д.С. подано клопотання від 02.10.2020 з вимогами: - заборонити приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу (посвідчення № 0167 від 06.03.2018, адреса 21050, м. Вінниця, вул.Визволення, 8, каб.29) вчиняти дії у виконавчому провадженні №60530529, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "СЕТАМ" нерухомого майна: лот 446003 з реалізації Будівлі офісно-торгівельного призначення: будівля офісу та магазину літ. А, загальною площею 486.2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер: 0510136300:01:043:0001, за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7, що належить боржнику ТОВ "ОСТЕР"; - заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, будинок 4-6, ідентифікаційний код 39958500) вчиняти дії у виконавчому провадженні №60530529, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "СЕТАМ" нерухомого майна: лот 446003 з реалізації Будівлі офісно-торгівельного призначення: будівля офісу та магазину літ. А, загальною площею 486.2 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,0532 га, кадастровий номер: 0510136300:01:043:0001, за адресою: м.Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7, що належить боржнику ТОВ "ОСТЕР". Клопотання обґрунтовано тим, що постановленою у цій справі ухвалою суду від 16.04.2020, серед іншого, було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та визначено необхідність вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; що згідно з ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна; що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову; що арбітражний керуючий Семенов Д.С. звернувся до приватного виконавця Турського О.В. про зупинення виконавчих проваджень у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ "Остер", однак він вимог закону не виконав, виконавчі дії зупинені не були; що з офіційного сайту ДП "Сетам" заявнику стало відомо, що приватним виконавцем Турським О.В. у межах відкритого виконавчого провадження №60530529 було вчинено дії, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів "Сетам" нерухомого майна, що належить ТОВ "Остер" (дата публікації оголошення про проведення електронних торгів 30.09.2020, дата проведення аукціону 30.10.2020, номер лоту 446003, стартова ціна 4486155,20 грн. (https://setam.net.ua/auction/446094); що приватним виконавцем Турським О.В. вчиняються виконавчі дії з продажу майна боржника, спрямовані на задоволення вимог одного з кредиторів, що може призвести до порушення прав інших кредиторів. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2020, серед іншого, у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника відмовлено. З ініціативи суду заборонено будь-яким особам (в тому числі державним органам, органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям) відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "Остер". Ключовим мотивом ухвали є: - з метою не допустити реалізацію майна боржника, суд з власної ініціативи обрав вид забезпечення вимог кредиторів як "заборона вчиняти певні дії" і "заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (...)" та встановив заборону (не лише для боржника чи його власників, а й для будь-яких інших осіб, чи державних органів, чи приватних або державних виконавців) на відчуження усього майна боржника (а не лише основних засобів та предметів застави). Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ФК Єврокредит" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити повністю. Ключовим аргументом скарги є: - судом проігноровано положення абз. 2 ч. 3 ст. 41 КзПБ. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи № 925/367/20 від 13.11.2020 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». В судове засідання 16.12.2020 з`явився представник ТОВ "ФК Єврокредит". Судова колегія, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 05.01.2021 на 14.00. Визнано явку усіх учасників обов`язковою. Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи №925/367/20 відкласти на 05.01.2021. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1. 2. Визнати явку усіх учасників справи обов`язковою. 3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко