Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "07" жовтня 2021 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Доманської М.Л. розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремплюс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.11.2018р. у справі №910/24368/14 (суддя Пасько М.В.) за заявою уповноваженої особи учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", Першої української міжрегіональної товарної біржі, за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортвікс", про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 25.04.2016 року у справі №910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ") (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю Андіж-Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремплюс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.11.2018р. у справі №910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А. Було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. задоволено касаційну скаргу уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. (судді - Верховець А.А., Остапенко О.М., Разіна Т.І.) та постанову господарського суду м.Києва від 25.05.2016р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва. Також, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. (судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Полірем" Галагана Ю.О. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2018р. у справі №910/24368/14 - без змін. В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 04.06.2019р. касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича задоволено. Ухвалу г осподарського суду м.Києва від 25.10.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №910/24368/14 - скасовано. Справу № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсним договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/24368/14 направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено. Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. заяву уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про відвід судді Верховця А.А. задоволено. 07.10.2021р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. та Верховець А.А. подали заяву про самовідвід. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та ВерховцяА.А., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та ВерховцяА.А. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити. 2.Справу №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець М.Л. Доманська