Справа № 910/24368/14

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА ~ "24" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Станіка С.Р. суддів: ~~~~~~~~~~~Отрюха Б.В. ~~~~~~~~~~Сотнікова ~С.В. ~ розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/24368/14 за апеляційною скаргою ~Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про визнання банкрутом, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В С Т А Н О В И В : У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14 задоволено; матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі № 910/24368/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Станік С.Р. та Пантелієнко В.О. Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №910/24368/14, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Доманська М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В., було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/24368/14. Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха М.Л. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено. Також, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 ~у справі № 910/24368/14, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Дикунської С.Я., Майданевича А.Г. було частково скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/2346814. Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 ~заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В та Отрюха Б.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Сотнікова С.В., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/24368/14. ~Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В : 1. Заяву суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 ~у справі №910/24368/14 - задовольнити. 2. Відвести суддів Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В. ~від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» на ухвалу Господарського суду міста Києва віл 14.07.2025 ~у справі №910/24368/14. 3. Матеріали справи №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.Р. Станік Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Сотніков ~~