Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "22" липня 2025 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Скрипки І.М. Остапенка О.М. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024) у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про визнання банкрутом, УСТАНОВИВ: У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024, розгляд якої було призначено на 22 липня 2025 року. Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Мальченко А.О., яка не є головуючим суддею, у відпустці. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Остапенка О.М., Скрипки І.М. Під час вирішення питання щодо призначення справи до розгляду встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) було задоволено заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. у справі №910/24368/14. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.) було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14. Враховуючи вище викладене, 22.07.2025 суддя Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Розглянувши заяву про самовідвід судді Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від справи №910/24368/14. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Остапенка О.М. самовідвід від розгляду справи №910/24368/14 задовольнити. 2.Матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді І.М. Скрипка О.М. Остапенко