Справа № 910/24368/14

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА ~ "10" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Козир Т.П. суддів: ~~~~~~~~~~~Скрипки ~І.М. ~~~~~~~~~~Сітайло Л.Г. ~ розглянувши заяву суддів Козир Т.П., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 910/24368/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Єдина торгова система - Київ) (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю Андіж Трейд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про ~~~~банкрутство, УСТАНОВИВ: Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/24368/14 судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності ~~~~~~~~~~Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" ~10.08.2025 через систему "Електронний суд" звернулось із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити третій особі у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) ~від 08.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сітайло Л.Г., Скрипки І.М. 10.09.2025 суддями Козир Т.П. та Скрипкою І.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивований наступними обставинами: - в провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого ~судді ~~Козир Т.П., ~суддів ~Сітайло Л.Г., Скрипки І.М.) перебувала апеляційна скарга представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" та відкриття ліквідаційної процедури. - ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 було задоволено заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14. - враховуючи, що суддям Козир Т.П. та Скрипкою І.М. в межах основної справи про банкрутство ТОВ "Полірем" був задоволений самовідвід, наявні підстави для самовідводу вказаних суддів від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Розглянувши заяву про самовідвід суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів та з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів ~Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14. ~~~~~~~~~~Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ~~ УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою ~відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14 . 2.Матеріали апеляційної скарги передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.П. Козир Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.М. Скрипка ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Г. Сітайло ~~